Русский Союз

 За последнюю неделю пришло несколько интересных новостей.

На днях, известный режиссер Владимир Бортко, состоящий ныне в КПРФ, с трибуны Государственной Думы заявил, что русскому народу нужен статус государственнообразующего, закрепленный в Конституции и остальных нормативных актах.

Другой, не менее известный и маститый режиссер, Станислав Говорухин, публично раскритиковал концепт «российской нации», заявив, что «в России всегда были русские». (Редакция напоминает, что Говорухин это доверенное лицо президента).

Но говорить о «правом повороте» в Российской Федерации пока рано. Критически рано. А пока появился повод задать вопрос – как, собственно, рассматривать русских?

Первый взгляд – великорусский – делегирует русскость лишь великороссам, то есть, тем русским,  кто проживает на территории современной Российской Федерации.

Второй взгляд – панрусский – делегирует русскость и малороссам-украинцам, и белорусам, провозглашая триединую русскую нацию, как было до 1917 года.

Разумеется, многие, после Одессы, Славянска, после войны на Донбассе, готовы вычеркнуть миллионы оставшихся «за ниткой» фронта малороссов из русской нации. Аргументы, разумеется, справедливо-горькие: пока киевская власть бесчинствует, пока гибнут под снарядами дети и женщины, миллионы безмолвствуют, или, что хуже, «скачут».

Но мало кто задался вопросом – а почему люди должны восстать?

Политика Российской Федерации на Украине не отличалась своей гибкостью, что сегодня признают и провластные политологи. Давили больше на экономику – кредиты, дешёвый газ, заказы на украинских предприятиях, и… Абсолютное отсутствие прорусских партий, мизерная поддержка прорусских движений, бал правили лишь такие «партии», как не к ночи упомянутая КПУ, или «Партия Регионов».

Я уже промолчу о таких «мелочах», как культурные организации, учебные программы, издания. В это же время, Запад развернул целую сеть своих НКО, которые хлеб даром не ели.

Итог их деятельности мы увидели двадцать первого ноября тринадцатого года.

Поэтому, если мы претендуем на Русское Национальное Государство, логично будет поднять на щит именно панрусизм, как главную национальную идеологию.

В конце-концов, Иван Франко сам называл себя «русинским поэтом», Шевченко писал на русском, запорожцы воевали за «русскую веру», русскими войсками командовал малоросс Иван Пацкевич, белорус Иван Солоневич написал «Народную Монархию», и белорус же Сухой строил прекрасные самолеты.

В условиях нарастающей «боснизации» нынешней Украины, с учетом «дрейфа» режима Лукашенко в сторону ЕС, необходимо озвучить такой формат гипотетического РНГ, который станет компромиссной и единой для трёх разделенных ветвей русской нации.

Значит, имеет смысл говорить о федеративном формате Русского Государства – Русском Союзе, который призван  объединить русские земли от Бендер до Владивостока, от Мурманска до Семиречья.

Почему именно федеративность, а не унитарность, как предлагают сторонники возврата к системе Российской Империи.

Во-первых, необходимо учитывать пестроту русских пространств, тем паче, разорванных искусственными границами. Во-вторых, присоединение русских земель в унитарном порядке вызовет много вопросов у Запада, очень много. Федеративная модель дает больше возможностей для маневра, и постепенной интеграции.

Ну, и в-третьих, необходимо разумно показать малороссам и белорусам, почему быть частью Русского Союза приятнее и полезнее, чем частью «незалежных держав».

Федеративный уклад государства предполагает широкое самоуправление, разумную налоговую автономию, полномочия федерального центра и региональных центров. К федеративности может примкнуть децентрализация и создание региональных промышленных, научных, и культурных центров.

Поэтому, с экономически-социальной и культурной точки зрения той же Слобожанщине выгоднее быть «краем» в составе Русского Союза, процветающим и богатым, чем терроризуемой «свидомыми» частью «едынои краины».

Разумеется, федеральный центр в Русском Союзе должен иметь широкие полномочия, занимаясь не только политическими вопросами, но и экономическими. Понятно, что такие вопросы, как лизинг сельхозтехники и транспорта, масштабные реиндустриализационные проекты, строительство федеральной инфраструктуры не смогут осуществить отдельные регионы.

Но, при всем этом, регионы в Русском Союзе должны будут иметь разумную меру автономии, в том числе экономической и налоговой, право на региональные экономические программы, социальные, прогрессивные проекты.

Да, делить шкуру «неубитого медведя» ещё рано.

Но ведь и ситуация обостряется с каждым годом. Рано или поздно, обострятся столкновения между русскими патриотами и «змагарами» в Белоруссии, будет рушиться дальше Украина, обострятся межнациональные отношения в Казахстане. И вопрос будет стоять в том, чтобы предложить русским «окраин» выгодную государственную систему, в которую они смогут легко интегрироваться.

Иеремия

Редакция Журнала Национального реванша решила немного дополнить статью о возможном будущем устройстве Русского Государства. Мы хотим донести, что вариантов много, но главное, что их объединяет это – смелый подход.

Сегодня многие старые представления о структуре будущего русского государства безнадёжно устарели. Идеи о едином государстве, жёстко завязанном на центр, как было, например, при советской власти, где типовой панельный дом для Владивостока разрабатывали в Москве, а план по производству спичек жёстко переносился из года в год в неизменном виде, утопичны и гибельны для русского государства. Но также гибельны идеи распила России на независимые государства. Тонкий федеральный баланс между различными историко-географическими районами, выраженный в виде реального союза и справедливой федерации, вот наглядный пример успешной модели будущего развития нашей страны в административном плане.

Но это далеко не единственная возможность. Хотя до восстановления реального института монархии, а не ряженых самозванцев, очень далеко, можно рассмотреть институт Трона, как мощный интеграционный фактор. Например, реальный институт монархии может послужить неплохим инструментом для интеграции или, даже реинтеграции ряда земель. Ведь очевидно, что ещё многие годы на территории сопредельных стран – Украины, Грузии, Молдавии будут сохраняться очаги жёсткой, если не русофобии, то точно неприятия российской государственности. Но гораздо проще и безболезненнее будет проходить интеграция ряда территорий в состав «коронных земель». Формально Киевская область не войдёт в состав России, но с успехом станет «княжеством Киевским», где верховная власть будет принадлежать русскому монарху. При этом формальный суверенитет и даже очень широкие права могут у этой территории сохраняться весьма долго. С таким же успехом может решиться Грузино-Абхазское противостояние в рамках разных государств, но под протекторатом Монарха, заинтересованного в интеграции и реконструкции этих территорий.

Но кроме установления реального института монархии, он должен заработать весомый авторитет, чтобы иметь подобные объединительные свойства.

На этом пример объединения пространства русского мира не исчерпывается. Возможно объединение за счёт партийных институтов. Установление в ряде стран прочной традиционалистической власти, договор между партийными институтами и работа в тесной связке. Опыт такого взаимодействия есть – это и опыт 50-х – 80-х годов, это даже опыт Антикоминтерновского пакта, правда опыт в каком-то роде негативный.

Но при всём при этом мы должны учитывать немаловажный фактор. А именно фактор единого мирового информационного пространства. Сегодня скорость воспроизводства и обмена информацией выше, чем в 70-е годы в 100 раз, а чем в начале ХХ века – в тысячи. Реальное объединение народа невозможно без мощной информационно идеологической составляющей. Если ряд «молодых наций», таких как чехи, бельгийцы и норвежцы, создала эпоха романтизма, реформы языка и книги, то в основе новой волны реинтеграции старых разбросанных по времени и пространству наций (русских, англичан, немцев) должно стать виртуальное медийное пространство. Мы едины не только с соседом по двору, но и с жителем Донбасса и Благовещенска. И наш русский союз должен начинаться именно с осознания нашего единства сквозь расстояния. Но и не останавливаться на этом, а идти дальше.

Бирлов Артем