Представляем последнюю часть статьи Самуэля Френсиса о возможных причинах существующего в Европе и Америке положения вещей. Статья определённо выявляет интересные закономерности становления глобальных элит, но в чём с ней не может согласится администрация, так это в отношении к “иррациональным” факторам. Упадок Европы на наш взгляд имеет место быть, и он скорее является причиной смены элит, а не следствием проводимой ими рациональной политики. Излишний материализм здесь вредит и показывает лишь одну сторону процесса. Часть I Часть II Часть III Часть IV Приход к власти в Соединенных Штатах и других западных государствах новой управленческой элиты в начале и середине двадцатого века и потребность этой элиты сформулировать новую идеологию и перестроить всё общество на их основе является ключом к разгадке нашей основной проблемы. Почему именно элиты этих стран сегодня продолжают поддерживать вытеснение и подавление белых, культурное и политическое разрушение старой западной цивилизации, основанной на белых европейцах? Почему они не только не противостоят нападкам на Европу, но наоборот, активно поддерживают и продвигают их. Похоже, что эта политика новой элиты не является результатом «декаданса» или «комплекса вины», а является лишь групповым интересом самой элиты, вложенным в неё и вытекающим из структуры её власти и положения и оправданная в её сознании политической формулой управленческого либерализма. Другими словами, ликвидация старого общества полностью удовлетворяет интересам новой элиты. Связанные с ним расовая и культурная самобытность и самосознание(не только расовое, но любая отличительную традиционная идентичность – биологическая или политическая) вредны для них и должны быть разрушены. Для тех «консерваторов», которые продолжают придерживаться норм более старого общества, управленческое господство, конечно, представляется как декаданс и дегенерация. На деле же такой взгляд является вредным и самоубийственным для «консервативных» сил, сформированных старыми нормами и институтами, они не видят действительной позиции и интереса сил, прямо сейчас работающих над созданием нового общества. Выходит, интересы управленческой элиты противоположны выживанию традиционной расовой и институциональной идентичности общества, которым она управляет. Появление управленческой элиты способствует разложению и даже уничтожению белых в Соединенных Штатах двумя основными способами. Во-первых, что эта статья уже начинала доказывать, так происходит потому, что структура управленческих интересов и власти находится в противоречии с любой сильной расовой, национальной или религиозной идентичностью. Эти интересы, являющиеся сутью управленческого класса, подталкивают руководство нового общества к отказу от расовой и культурной основы традиционной белой западной цивилизации, а новая культура, которую они пытаются создать, – полностью отвергает и отрицает значение подобных идентичностей и ценностей. Во-вторых, поскольку новая управленческая элита отвергает и разрушает механизмы старой элиты, которые ранее исключали другие этнические, расовые и религиозные группы, такие меньшинства теперь могут проникать на самые вершины власти, ранее недоступные для них использовать её исключительно для продвижения своих групповых интересы и повестки дня. Эти этнические силы ссылаются на управленческие либеральные лозунги «равенства», «толерантности» и «разнообразия» при формировании своего собственного сильного расового, этнического, культурного или религиозного сознания. Но делают это только чтобы бросить вызов традиционному белому господству, а сами при этом всё чаще стремятся к своему собственному культурному и политическому превосходству, отнимая власть и влияние у белых, отвергая и разрушая основы их общества. Кевин Макдональд подробно описал, как еврейские группы, стремящиеся продвигать свои собственные национальные интересы, уже достигли этого этапа. Поскольку центральная часть их интересов включает в себя искоренение исторически сложившихся этнических, расовых и религиозных барьеров и убеждений, которые «дискриминировали» евреев и вели к их преследованиям, еврейская повестка дня и управленческая элита в этом отношении прекрасно согласуются друг с другом. Возможно именно поэтому евреям столь легко встроится в элиту и идти в авангарде её культурной политики. Получатся, что в отличие от более старого консерватизма капиталистической элиты, неоконсерватизм олицетворяет и реализует не интересы доуправленцческих элит, а интересы менеджеров, их новый политический и культурный порядок. При этом старые ценности, которые когда-то пытался защитить консерватизм, отрицаются. Однако управленческая элита также объединилась с другими этническими и расовыми группами, большинство из которых разделяют свою заинтересованность в ликвидации белой расовой идентичности и культурных основ, на которых она стоит. Подобно еврейским союзникам элиты и самой элите, эти группы всевозможных меньшинств стремятся искоренить белую идентичность и её институциональное выражение, но в отличие от элиты они также часто стремятся продвигать своё собственное расовое сознание и самобытность. Таким образом, в то время как белая расовая идентичность фактически запрещена и её проявления строго караются административной элитой, идентичности меньшинств процветают. Очевидно продвигающие расовую повестку организации этих не-белых, такие как NAACP, Congressional Black Caucus и National Council of La Raza не просто не подвергаются преследованию в США, но и получают миллионы долларов в виде грантов и благотворительности от управленческих государств и управленческих же корпораций, а также их фондов. По сути, альянс между расово-сознательными меньшинствами и растущей управленческой элитой в прошлом веке представляет собой управленческое партнёрство с историческим процессом, который изначально шёл отдельно и отличался от управленческой революции. Лотроп Стоддард назвал это «Поднимающейся волной цветных» – появление расового сознания, самосознания и политических устремлений среди небелых народов незападного мира и небелых меньшинств Запада. То, что описывал Стоддард, практически идентично всемирно-историческому процессу, который покойный социолог и историк Роберт А. Нисбет назвал «расовой революцией», превращение «цвета» в фактор и идею новой революции. В то время как новая элита отвергала «белый расизм» и все остатки белой расовой и культурной самобытности и наследия для вытеснения своих соперников из старых элит. Пока она проектировала новый, культурно и расово единообразный глобальный порядок, отражающий её собственные интересы, небелые силы, с которыми она объединилась, отвергли белое расовое превосходство и белую идентичность в ходе бунта и низвержения («освобождения от») белого господства (этап расовой революции, часто позитивно называемый «движением за гражданские права»). В течение десятилетий казалось, что существует тесная связь интересов элит и её союзников – меньшинств, и они в целом состоят в ликвидации всех расовых идентичностей и самосознаний. Но сегодня меньшинства всё чаще заявляют о своей собственной расовой идентичности, устремлениях, национальной гордости и властных амбициях. На этой почве могут возникнуть серьёзные конфликты между правящим классом и движениями меньшинств, которые могут в конечном счёте дестабилизировать саму управленческую элиту или даже вытеснить её из власти. Новая социальная сила – небелые меньшинства, с их сильным расовым сознанием и пассионарностью, может бросить вызов силам управленцев. Как отмечает историк Поль Готфрид, «латиноамериканские расисты, правители третьего мира и мексиканские ирредентисты, скорее всего, поглотят нынешний режим, если им только даст шанс демография». К сожалению сейчас очень мало признаков возрождающейся европейской идентичности, способной бросить вызов или самой структуре управленческой власти, или её антиевропейской универсалистской идеологии, или даже противостоять прямой угрозе белым со стороны меньшинств и третьего мира. Новая элита и её союзники подорвали или разрушили системы идей, моральные ценности, культурное наследие, социальные связи и институты, которые заставляли белых осознавать, кто они и что они из себя представляют, которые поддерживали в них решимость и волю. Пока все эти механизмы не будут восстановлены, судя по всему у нас мало шансов преодоления кризиса европейской цивилизации. К сожалению их нельзя восстановить, пока управленческая элита остаётся у власти, пока её глобалистская и эгалитарная идеология остаются доминирующими в культуре и политике,, а также пока меньшинства разделяют власть с элитой. Если европейцы хотят выжить, то они должны признать, что силы, разрушившие их цивилизацию, теперь управляют её руинами и чьё правление на самом привело её к гибели. И только когда эти силы будут низвергнуты, наши будущие потомки смогут возродить наследие наших предков. Источник
