• О ПРОЕКТЕ

На сегодняшний момент в российской политике отсутствует правоконсервативный субъект – нас с вами попросту нет. За последние 25 лет представителям русского правоконсервативного мировоззрения не удалось сформировать устойчивых точек опоры. Все движения и проекты прошлого в силу тех или иных причин прекратили своё существование, либо существуют только на бумаге, но не в массовом сознании. Нас отодвинули на периферию политической жизни, маргинализовали. При необходимости мы не сможем организованно отстаивать свои взгляды в политическом смысле. Левые и либералы (при всех нюансах) имеют свои устойчивые субъекты, вокруг которых они смогут в случае чего оперативно структурироваться, у них есть своя идеология, есть свои СМИ, своя интеллектуальная элита. Лишь у нас ничего этого нет. В связи с этим, нам нужно трезво и самокритично проанализировать основные причины наших неудач и попытаться выработать методики их преодоления.   

Часто представители правоконсервативного лагеря выделяют три ключевые причины своих неудач: отсутствие финансов, внешнее давление и вождизм. Такие суждения не лишены резона, однако, с моей точки зрения данные причины не являются ключевыми и уж точно не единственными.

В своём выступлении я коснусь тех сторон вопроса, которые не так часто обсуждаются.

  1. Архаичность образов и форм работы.Нельзя в 21 веке слепо копировать и использовать архаичные формы 19-го и начала 20 веков. Они и тогда-то оказались неадекватными вызовам времени. А сейчас, спустя столетие, эти вызовы стали еще более жесткими.
  2. Отсутствие элементарных норм поведения, манер, этики общения, чувства вкуса. Порой говорят, что формы не важны, главное – содержание. О содержании поговорим чуть ниже. Но что касается формы, то правые консерваторы сделали всё возможное, чтобы отпугнуть потенциальных сторонников – в том числе и во власти.
  3. Идеологическая окрошка. «Игра в хотелки», которая свойственна инфантильному романтическому сознанию. Кто-то мечтает о реставрации монархии в нынешних условиях, кто-то ждёт Учредительного собрания или Земского собора, кому-то по душе этнически гомогенное национальное государство, а кто-то мечтает о национальном либерализме. Я же полагаю, что во главу угла должен быть поставлен принцип «Реальной политики», свободной от узких идеологических тисков и отражающей чаяния и ценности большинства населения страны. Этот принцип способствовал росту популярности Партии Свободы в Австрии, Национального Фронта во Франции и победе Дональда Трампа в США.
  4. Попытки идти «с сохой на танк». Нежелание изучать новые технологии управления. Современный мир динамичный, изменяющийся. Отсутствие хорошего менеджмента, управленческих кадров очень серьезно сказалось на организации правоконсервативной силы. Считается, что для того, чтобы научиться хорошо управлять трактором, надо учиться несколько месяцев. Но, в то же время, почему-то многие считают, что для того, чтобы создать полноценную дееспособную организацию и управлять такой структурой, достаточно лишь одного порыва духа, горячего, чистого сердца, искренних намерений и упования на Господа Бога.
  5. Попытка построить общественную организацию на жестко религиозных принципах. Такие перегибы имели место в ряде случаев, когда в формируемую организацию брали только тех, кто причащался в Церкви определенное количество раз в месяц и т.д. Массовая организация не должна быть жестко религиозной структурой. Для этого есть Церковь. Хотя, я считаю, лица, выступающие против Православия, допускаться в подобную организацию вообще не должны.
  6. Собирание эклектичных, разной идеологической направленности сил вместе. Это типичная ошибка различных национально-патриотических организаций, строившихся по принципу «Народных фронтов». Такие структуры создаются под конкретную тактическую задачу и способны существовать лишь короткий, весьма ограниченный промежуток времени, поскольку в них изначально заложены большие внутренние противоречия, со временем разрушающие эти искусственные образования. Ядра, основа крупной устойчивой русской организации должны быть более или менее однородными.
  7. Оторванность правоконсервативных интеллектуальных сообществ от тех, кто ведет работу «на земле». В итоге – первые напоминают отрезанную «голову профессора Доуэля», стоящую на блюдечке. Такая голова все понимает, анализирует, но из-за отсутствия тела – реальных общественных многочисленных оргструктур, ничего сделать сама не может. Другие – как всадник без головы – в отсутствии хорошего аналитического центра, не понимая и не оценивая всей глубины происходящего, складывающейся ситуации, мчатся туда, куда их ведут подогреваемые страсти или провокаторы.
  8. Отсутствие внятной и современной идеологии. К сожалению, приходится констатировать, что за последние десятилетия правоконсервативными кругами так и не было выработано полноценной идеологической концепции, охватывающей все сферы развития общества (а не только духовно-нравственную, историческую или метафизическую составляющие).
  9. Скорость распространения своего влияния. Это, в первую очередь, наличие серьезных СМИ и устойчивых каналов распространения информации. К сожалению, приходится констатировать, что за последних два десятилетия правоконсервативные силы так и не смогли создать какого-то крупного печатного издания или мощных электронных СМИ, не говоря уже о телевидении. Есть ряд публицистов, писателей, правых блоггеров, есть несколько сайтов, охватывающих определённый узкий сегмент аудитории. Но не более того.
  10. Отсутствие стратегического мышления, глубокого осмысленного анализа и скоординированных действий. Это происходит в силу отсутствия не просто координирующего субъекта, но даже дискуссионной площадки.
  11. Удержание уже «обретенных» участников. Работа с людьми – это очень сложный процесс. Собрать большое количество людей – полдела. Проблемы начинают возникать далее – как их занять, организовать совместную работу, соответственно ориентировать, оперативно информировать. Нужна также и сильная профессиональная команда политтехнологов, агитаторов, экспертов, аналитиков т.д. Нужен мощнейший информационно-аналитический центр, оперативно обрабатывающий и анализирующий текущую информацию, дающий грамотный анализ и прогноз…
  12. О правоконсервативной партии. На сегодня считаю занятие партстроительством малоперспективной затеей. Партии сейчас очень жестко контролируются «сверху». Для их создания и поддержания в работоспособном состоянии нужны значительные финансовые ресурсы. Но при этом нет никакой гарантии в том, что, даже потратив их и проведя огромную подготовительную оргработу по созданию такой партии, её в конечном итоге зарегистрируют или дадут нормально функционировать. Партия в конечном итоге может являться лишь одним из политических инструментов реализации заявленных целей правоконсервативного политического субъекта.
  13. Принцип «моя хата с краю». До настоящего времени представители нашего идеологического поля уделяли крайне мало внимания международным связям. Например, левым и либералам удалось не просто наладить устойчивые международные связи с себе подобными – произошел синтез левых центристов и либералов на мировом уровне. Наши коллеги по всему миру ведут ожесточенную борьбу, и синергия с теми же немецкими, французскими или американскими правыми консерваторами многократно усилит наш КПД.

Пользуясь случаем, хотел бы высказать в заключении своего выступления ряд конкретных предложений.

Очевидно, что сейчас ни одной общественной организации не под силу самостоятельно создать мощный правоконсервативный политический субъект. Но можно, по крайней мере, начать сообща двигаться в этом направлении.

С чего можно начать?

  1. С установления нормальных дружеских контактов – налаживание горизонтальных связей.
  2. Поскольку вопрос идеологии – приоритетный, предлагаю начать более интенсивно собирать интеллектуальный ресурс. Регулярно приглашать близких нам по взглядам специалистов-экспертов из разных отраслей знаний. Мы должны выстроить единое видение вопроса, определиться, какую именно Россию мы хотим строить.
  3. Необходимо приступить к формированию мощного информационного пула из различных правоконсервативных СМИ: интернет-ресурсов, сообществ в соцсетях, правых блогеров.

Если этого не сделаем мы, то за нас всё сделают очередные генподрядчики, которые извратят правоконсервативные идеалы, как они уже сделали с «патриотизмом», «русским миром» и «духовностью». Мы просто обязаны занять это вакантное место. Дорогу осилит идущий.

Виктор Тихонов

  • Dmitry Ryakin

    Так-то все красиво написано, да вот отчего ратующий за “налаживание горизонтальных связей” не оставил своих контактов? Как же с ним связи-то налаживать?

  • Dmitry Ryakin

    выяснилось, что автор, будучи депутатом Верховного Совета, голосовал за Беловежские соглашения и роспуск СССР. Связи налаживать резко расхотелось, извините.

    • Jack

      Можно пруфлинк? Не наезд, просто интересно.

      • Dmitry Ryakin

        где-то у навального видел, как нагуглил – не помню (

  • Шлёма

    Мне думается, есть ещё одна проблема.
    Наши “националисты” последовательно отталкивают от себя аудиторию – то символикой стращают, к которой по очевидным причинам негативное отношение слоэилось, то учиняют истеричный антисоветизм, переходящий в русофобию, то вписывают из русских бОльшую часть своей потенциальной аудитории – и, соответственно, сами записываются в меньшинства.