Я не первый год наблюдаю за спором «имперцев» и «антиимперцев», национальных демократов и всех остальных. А суть спора, по факту, смешна. Каждый из вышеуказанных, разумеется, желает русским добра. Проблема в том, что путь к этому добру у них разный. И если одни ратуют за национальную мобилизацию, то вторые ратуют за национальный дембель. И у первых, и у вторых присутствуют как крайности, доводимые до стадии откровенного маразма, так и попытки компромиссов. Вот и давайте разбираться, как «сделать лучше». Первая заповедь любого умного человека – не навреди, не кидайся из крайности в крайность, а прежде чем отрезать – надо бы сначала семь раз отмерить. Начнём, пожалуй, с русской национальной демократии. Сильная сторона данной идеологии заключена в том, что русский вопрос сегодня – это как раз вопрос демократический. Государствообразующий статус русского народа, национально-пропорциональное представительство, воссоединение русских земель – эти вопросы связанны именно с демократией, выборностью, референдумами и плебисцитами. То же самое касается местного самоуправления. Хороша национальная демократия и в отстаивании гражданских прав и свобод. Действительно, говорить о национальном реванше в отсутствии свободы слова, печати, электронной свободы немного трудно (или даже опасно). Здесь тоже твёрдая «пятёрка». Но вот в социально-экономической сфере у национальной демократии, увы, проблемы. В лучшем случае, мы имеем программу НДП – крепкую, весьма чёткую и конкретную, понятную даже для людей, далеких от любой политики. В худшем, получаем гибрид «национального либертарианства» – сделаем рыночек, а он волшебным образом порешает в пользу русских. Проблема в том, что подобные построения доказали всю несостоятельность «национального либертарианства», причём не далее чем в девяностые. Да и в самом начале своей деятельность первые национально-демократические организации – РГС и НАРОД оказались под шквальным градом критики национал-имперцев благодаря непродуманной экономической базе. Сегодня же малый и средний бизнес рассредоточился по нескольким партиям. Кроме официальных «ключевых» партий в Госдуме, бизнес, завязанный на потребительскую экономику, получил недавно свою «Партию Роста». Предприниматели, занятые в несырьевом производственном секторе, постепенно стекаются в «Партию Дела» к Константину Бабкину. И никто – замечу – никто не торопится пополнить ряды «Либертарианской партии» или «Национал-Демократического Альянса». И это логично – у малого, среднего и крупного бизнеса свои интересы, зачастую прямо противоположные. Кроме экономического вопроса, остро стоит вопрос и социальный. Конечно, национальная демократия изначально опирается на средний класс, имеющий, по идее, фиксированный доход, и занятый либо в предпринимательстве, либо в постинудстриальной сфере (квалифицированные инженеры, медики, преподаватели, «белые воротнички» частных и государственных компаний и корпораций). Но суть проблемы в том, что этот средний класс должен из чего-то вырасти. Люди, работающие сутками на тяжелых и непристижных работах, надеются, что уже их дети будут жить лучше и достойнее – почему сейчас вопрос об образовании и медицине стоит очень и очень остро. Точно так же, как и вопрос с доступным жильем (ипотека = пожизненное рабство), с сельским хозяйством и продовольственной безопасностью, крупной собственностью и сырьевой зависимостью, с финансовой системой. Да, фраза «рыночек порешает» соблазнительно-лёгкая, решающая, на первый взгляд, все проблемы. Но лишь на первый взгляд. В реальности же, рынок в наше время решает либо в пользу левого либерализма, либо в пользу неолиберализма, и обе эти «почтенные» доктрины весьма далеки от любых национальных интересов. Поэтому, без социально-экономической программы, удаленной от экономического либерализма и либертарианства, ничего не получится. Здесь, кстати, следует обратиться к опыту не такого далекого прошлого. Нагрудный значок НРПР (Национально-Республиканской Партии России) Среди всех пёстрых партий начала девяностых, НРПР под руководством Николая Лысенко выделялась особо. Отказавшись от популярных монархических и черносотенных программ, провозгласив ориентацию на мелких и средних предпринимателей, техническую и гуманитарную интеллигенцию, квалифицированных рабочих и аграриев. В экономической сфере НРПР выступала за рыночные реформы и поддержку национальных производителей, но при сохранении социальных гарантий, и заморозке цен на продукты первой необходимости. Особое внимание в программе НРПР уделялось восстановлению наукоемких производств, агропромышленного комплекса, ликвидации преступности. НРПР называли себя «партией Солженицына», выступая за присоединение к России Крыма, Донбасса, Слобожанщины и Приднестровья, Южной Сибири. Партийная печать НРПР. Для своего времени НРПР многого добилась. Лысенко прошёл в Думу, у партии были свои фирмы, республиканцы-добровольцы участвовали в защите Приднестровья и Югославских войнах (на стороне Сербии). К этому стоит добавить, что убеждения республиканцев были строго консервативными, без «модных» веяний. Однако, возвращаясь от дел былых к делам нынешним, подведём итоги: – В любом случае, русской национальной демократии не обойтись без определенной социальной риторики. Людей интересуют сейчас не только, скажем, национальные проблемы или свобода слова, но и такие «приземлённые» вещи, как цены на продукты питания и коммунальные услуги. – Идеальным будет сочетание, применённое той же НРПР: за частную собственность и рынок, но без олигархии и монополий (защита интересов мелких и средних собственников). Сюда же, думаю, можно смело включить требования по построению независимой финансовой системы (или стремление к «твёрдому» рублю), протекционизм для высокотехнологических товаров, и антимонополизм. Требования по поводу национализации ключевых отраслей и возврату выведенных финансов, хоть и стали «стандартными», так и не утратили своей актуальности. – Социальная риторика – здесь уже дело выбора, начиная от земельного вопроса, и заканчивая медициной, образованием, ЖКХ. Все проблемы болезненные, все острые, и самое главное – актуальные. – Не обойтись и без комплексных программ по восстановлению агропромышленного комплекса, инфраструктуры, наукоемких производств – то есть, то, на чём сейчас играют многочисленные левые и популистские движения. В следующей статье мы рассмотрим сильные и слабые стороны национально имперской доктрины.
