Сентябрь 2017 года был отмечен тем, что в России установили целый ряд новых бюстов красным террористам, уничтожавшим историческую Россию: Дзержинскому, Ульянову, Джугашвили. Надо полагать, такими акциями решили отметить столетие со дня разрушения русской государственности в 1917 году. В этой связи необходимо отметить, что памятники устанавливают вовсе не для того, чтобы бездумно зафиксировать некий исторический факт. Памятник всегда устанавливают для демонстрации положительного суждения об этом факте. Они всегда являются объектами фундаментальной пропаганды. Открытие памятника имеет своей целью прославление некоего человека, его мыслей или поступков. Был хороший человек — вот памятник, молодое поколение должно равняться на него. Преступникам же монументы, в здоровом обществе, не ставят. Поэтому установка новых памятников большевикам, хотят того работники минкульта или нет, способствует распространению большевистской, революционной идеологии в стране и, как следствие, появлению красных экстремистов — прямых последователей Ульянова и Джугашвили. Современным левым экстремистам дают понять, что, в случае успешного гос.переворота, им также будут ставить памятники, почитая за государственных мужей — и вообще, что террористически-революционная деятельность коммунистов является хорошим делом. А если учитывать, что в нашей стране установлен не коммунизм, то такие действия подталкивают приверженцев левой идеологии к свержению действующей власти и новому ограблению всего населения («национализация», «социализация»). Скоро выборы Президента России и внешнеполитические противники обязательно будут пытаться дестабилизировать обстановку. Вопрос — зачем же, в таких условиях, своими же действиями дополнительно мобилизовывать красных экстремистов? Неужели не понятно, что памятники революционерам способствует не стабилизации, а хаосу и повторению событий столетней давности? * * * Что касается доводов в защиту установки и сохранения памятников большевикам, то они абсолютно абсурдны. Нам говорят, что это наша история, что те или иные персонажи действительно были во главе государства, а потому мы не можем забыть или отвергнуть эту историю. Но ведь никто не призывает забывать или отвергать историю. Весь вопрос в том, как её оценивать. Памятник — это всегда положительная оценка. А положительное отношение к коммунистической, террористической деятельности недопустимо! Бюсты советских лидеров на “Аллее правителей” в Москве Довод о том, что если человек дорвался до власти, то он уже достоин памятника, также нелеп. Сама по себе власть не делает человека достойным особой памяти. Почему в Брянской области нет памятника Брониславу Каминскому? Он был правителем в Локотском окружном самоуправлении, существовавшем на территории брянщины почти несколько лет. Или разница в том, что Каминский 1,5 года правил, а большевики правили 70 лет? Так неужели дело в том, сколько лет человек находился у власти, а не в том, как он эту власть получил, как использовал, какими идеями руководствовался? Гитлер был правителем Германии, но ему там памятники не ставят и правильно делают. Террористам-безбожникам, коими были Ульянов и Джугашвили, нельзя ставить памятники, вне зависимости от того, сколько они были у власти — 2 года или 30 лет. Внутриполитические акции с символами красного террора — это игра с огнем. Как-бы политтехнологи и чиновники не доигрались — тогда мало никому не покажется. Источник
