• О ПРОЕКТЕ

Многие частные хостинги побежали впереди паровоза и принялись отказывать в сервисе новостным порталам правой тематики. Это всколыхнуло очередную, уже 1001 за предыдущие три года, волну разговоров о свободе слова. А сказать в принципе есть что. Кто-то борется за то, чтобы глотнуть свежего воздуха, а кто-то о нем и не слышал.

Немецкий парламент в конце июля одобрил план по наказанию социальных медиа, в том числе индивидуальных авторов, за распространение «hate speech». На исправление ошибки и удаление неаккуратного высказывания дается 24 часа. В случае отказа от исполнения поручения бюрократов непослушные медиа штрафуются на сумму до 50.000.000 Евро, а CEO компании на сумму до 5 миллионов Евро (индивидуальная ответственность, как у взрослых).

Понятно, кто является основной мишенью нового закона – Facebook. У социальной сети ~29 миллионов пользователей в Германии (больше трети населения страны) и в неделю по запросу властей страны удаляются в среднем 3500 постов. Вот он настоящий социалистический вэлфер: Facebook во избежание столкновения с суровостью немецких властей нанял еще 700 модераторов, единственная функция которых читать группы и отлавливать сложносочиненные предложения.

Специальное исследование правительства ФРГ, которое и послужило формальным толчком к запретительной мере, показывает: только 39 % криминального контента удаляется согласно принятым самой компанией правилам, в то время как только 1% — из Twitter. Вот уж где разгул демократии. Пока.

Звучит, все это как привычная новость из радиоприемника, однако это не так. С точки зрения буквы закона все упирается в Европейскую Конвенцию по Правам Человека с одной стороны и первую поправку Американской конституции с другой.

Если последняя трактует «свободу слова», как что угодно, не призывающее прямым образом к насилию в отношении одного или нескольких лиц, то первая интерпретирует то же словосочетание совсем иначе: упор сделан на «обязанности» обладателя свобод и эти самые обязанности «могут являться источником контроля, законодательных ограничений и штрафных акций демократического общества». То есть конституционная свобода слова в США, как бы к этому не относились сейчас – это разрешительная (индивидуальная) норма, а европейская – запретительная (групповая) норма. Если все-таки введут формализацию «hate speech», то это будет иметь самые далеко идущие последствия.

Сейчас же Facebook живет по GMT-8 и может только лавировать в неспокойных водах европейской политики.

И это далеко не случайно. После потери монополии на информатизацию граждан новым полем боя для государств стала возможность интерпретировать публичную информацию и разрабатывать приемы прикручивания к ней силового аппарата. В том числе и в отношении других государств.

Пример видимого конфликта воли и представления – борьба с отрицанием абортов во Франции вылилась сначала в судебные иски, а затем, когда это не помогло, стало основой для нового законодательства, по которому можно штрафовать кого угодно на 30.000 Евро за призыв к воздержанию от «детоубийства». Параллельно с этим существует госпрограмма, в рамках которой объясняют последствия абортов (особенно на пограничных сроках) для здоровья женщин. Парадокс? Нет, попытка убить двух зайцев и провести сегрегирование по верхней социальной группе.

Все это цветочки, ягодки находятся в полумесяце. Отношение к исламу двойственное, даже тройственное. С одной стороны, и во Франции, и в Германии, и в Дании приняты ограничительные нормы, препятствующие исламской пропаганде. На этом фоне все посулы мультикультурализма выглядят достаточно неправдоподобно. С другой – на момент 2015-2016 гг., было арестовано около 15 человек (под камеры с полным освещением в СМИ) якобы писавших что-то негативное в социальных сетях о лагерях беженцев. И это были никакие не экстремисты, а граждане, живущие рядом с организованной помойкой. С третьей, во Франции и UK годами проживают террористы, объявленные США в международный розыск и в ус не дуют. Их вроде бы никто и не замечает. Доходит до смешного.

Во время недавних событий на мосту в Лондоне Интерпол стал вслух перебирать злодеев: «Косой из Багдада»? Не, не он, у него отпуск в Тайланде. «Однорукий мулла»? Тот жену из роддома в этот день встречал, не успел бы на автобус до Тауэра. Может «Палестинский волк»? Вроде бы слег с простудой. Кто же это мог быть?! Ах, да, вот хорошая кандидатура. В этот момент из кармана вытаскивают какой-то «no name» без каких бы то ни было опознавательных знаков.

Наконец, многие ли в РФ освещали приключения Памелы Геллер? В США это известная активистка-правозащитница, оберегающая цивилизацию от исламской угрозы и носимая на руках Антидиффамационной Лигой. Она решила съездить проветриться в UK на лекцию, а ее просто туда не пустили. Предлог? Слова в одной из древних статей «Босния – европейский позор», «постепенно все закроют свои лица паранджой, и эта угроза распространяется из очагов поражения в ЕС» и т.д. наговорила на три уловных срока и 50 миллионов Евро штрафа.

Ничего не помогло. Даже вой, поднятый в Израиле по этому поводу и чуть ли не нота протеста с апелляцией к Ротшильдам. Лицемерием это назвать трудно, ведь никто даже не делает вид, что концы с концами  сходятся. Дело ли в одних мусульманах? Сомневаюсь. Это один из инструментов нагрузочного тестирования политической повестки.

Необходимо а) унифицировать законодательство ЕС в максимально ограничительно-протекционном виде внутри, б) смочь оперативно объяснить гражданам любое новое препятствие на персональном уровне, в) все помои откидывать в сторону «free speech» по ту сторону Атлантики.

Там, конечно, все понимают и речь ведут о частичном форматировании информационного поля.

Задача сложная и не понятно, смогут ли останки «свободы слова», каковой мы ее когда-то знали, выжить в такой изменчивой среде.