Часть первая. Теоретические рассуждения Ковалевского по поводу нации не ограничиваются обоснованием самого определения этой теоретической дефиниции, перечнем и анализом необходимых признаков нации. Ученый в своих трудах подробно описал и сам процесс становления и развития нации как «единицы человеческих сообществ, населяющих земной шар», определил факторы, влияние которых является главенствующим в данном процессе. Основная мысль его при этом сводилась к тому, что нация – явление совершенно конкретное, обладающее наличным материальным и духовным бытием. Нация как известная общность людей должна представлять «образованное вещество и ему соответствующую душу или сочетание проявлений, соответствующих количеству, качеству и своеобразному сочетанию начал, образующих единицу». Решающими факторами, способствующими образованию этого сообщества, являются, по Ковалевскому, наследственность и среда. Влияние наследственности интерпретировалось ученым с зоологических и естественнонаучных позиций. Наследственность, по его мнению, «есть тождество, повторение одного существа во многих». При этом это явление оказывает двоякое влияние на группу индивидов. Во-первых, «наследственность является в нашей жизни той охранительной и сохранительной силой, которая стремится во что бы то ни стало закрепить основные черты организации предка во всем его последующем поколении». С этой точки зрения, наследственность есть простое копирование основных физиологических и духовных характеристик одного человека в другом. Но в то же время сочетание различных черт родителей ведет к «созиданию чего-то совершенно своеобразного и отличного от свойств родителей, сходного и с отцом, и с матерью, но не тождественного. Этим дается основание образованию личности, особой индивидуальности человека». Таким образом, наследственность воздействует на образование представителя определенной нации так, что создает индивида, отличающегося известным своеобразием характеристик, которое, однако, находится в строгих рамках и не может отрицать или изменять устойчивую совокупность черт и признаков, передающихся из поколения в поколение. При этом национальная наследственность не только сохраняет все качества определенного национального типа, но и способствует «движению и развитию всех свойств, присущих данной нации». Только наследственность способна, по мнению Ковалевского, образовывать новые национальные начала (устойчивую совокупность свойств и черт), лежащих в основе новой нации. Ковалевский отмечал также, что в основе воздействия на процесс формирования нации наследственности могут находиться как сознательные, так и бессознательные начала человеческой психики, также, в известной степени, детерминирующие данный процесс. В этой связи профессор ссылался на учение известного французского ученого Г. Лебона, который именно психологические начала ставил на первое место в списке детерминант нации. Во-вторых, на процесс формирования национальной общности может, по мнению Ковалевского, существенным образом влиять и среда, в которой протекает жизнь конкретной группы людей. Среда, в понимании профессора, сложное понятие, обладающее целым рядом конкретных проявлений – влияние природы и социальной среды, выражающееся в процессе социализации, воздействие преданий и всей культурно-исторической жизни данной нации. Природная среда, к основным проявлениям которой ученый относил, в первую очередь, действие разнообразных климатических и географических условий проживания того или иного народа, может оказывать существенное влияние на особенности складывания морфологических и духовных черт нации, развивая в ней определенный склад национального характера и духовной организации. Ковалевский в этой связи выступает последователем идей известных представителей теории географической детерминации условий развития человеческих обществ, таких как Ш. Монтескье и П. Мечников. Однако, профессор при этом делает существенную оговорку, так как замечает, что «воздействию физических условий среды подвергаются только второстепенные черты характера», а существенные черты его могут быть затронуты лишь при длительном многовековом воздействии данных условий. Социальная среда и процесс социализации также существенно влияют на формирование представителей той или иной нации. Конкретное выражение это влияние находит в процессе воспитания. Воспитание – «искусственное созидание в наших детях таких физических и душевных идеалов, какие мы считаем наивысшими и наилучшими». Цель воспитания, по мнению Ковалевского, состоит в том, чтобы укрепить и развить у молодого поколения знания, идеалы и ценности, свойственные национальной душе, основные черты национального характера. Другими словами, воспитание должно вывести характеристики нации, привитые наследственностью, из зачаточного состояния, способствовать их развитию и эволюции. Поэтому воспитание должно отвечать, по мнению ученого, трем основным характеристикам – соответствовать национальной душе и национальному характеру детей, соответствовать требованиям и запросам данного поколения, должно быть личным и индивидуально ориентированным, то есть соответствующим особенностям и задаткам данной личности. Значение воспитания в деле создания и развития нации, по мнению профессора, определяется тем, что «оно укрепляет нацию, если оно национально и губит нацию, если оно антинационально». Поэтому признак соответствия воспитания характеристикам национальной души и характера человека все же является определяющим. Прошлое нации также важный ее определитель в настоящем, так как «всякая нация в настоящем есть плод ее прошлого и основа для созидания будущего». Прошлое нации, а конкретно ее политическая, культурная и социальная история, безусловно, влияют на формирование черт и свойств национальной души в настоящем. В качестве типичного примера такого влияния для Ковалевского, а также для многих других представителей русского национализма являлись периоды отечественной истории, связанные с монгольским владычеством, петровскими реформами. Конкретные исторические явления, по мнению профессора, также могут оказывать существенное влияние на национальную душу. Например, факт существования крепостного права на Руси сформировал у большинства русского населения рабскую психологию, существенно повлияв на степень развития русского национального самосознания, что естественно не могло не отразиться и на уровне развития русского национализма в целом. Как уже отмечалось, Ковалевский указывал на то, что нация не является статичным явлением, для нее характерно развитие, проходящее по особым законам. В качестве основных законов развития нации Ковалевский выделял два, которые условно могут быть обозначены как закон «эволюции и прогресса нации», закон «социального подбора» наций. Принципиально важно, что действие обоих законов развития нации обосновывается ученым, исходя из естественных причин. Так, с одной стороны, «природа способствует одолению здоровых качеств над нездоровыми, болезненными, почему весьма естественно, что человечество шествует к совершенствованию и возрождению, а не к упадку и вырождению» Но, с другой, существующий веками социальный подбор благоприятствует бытию одних лиц и служит причиной гибели других. То же бывает и с нациями: слабейшие в борьбе падают, сильнейшие господствуют. История есть летопись этой борьбы, но история – «повествование постепенного роста, развития, совершенствования и видоизменения данной нации». Таким образом, следует говорить о том, что имеют место быть совершенно противоположные законы развития нации. Если для нации свойственными является постоянные развитие и эволюция, то для нее характерна также и постоянная борьба за возможность дальнейшей эволюции, и в ходе этой борьбы, по мнению профессора, всегда есть победитель и побежденный. Поэтому бытие любой нации всегда конечно. Рассмотрев отношение Ковалевского к понятию «нация» следует, на наш взгляд, обратить внимание на два характерных момента. Во-первых, Ковалевского следует относить к разряду тех ученых, которые определяли нацию как человеческую общность, обладающую совокупностью конкретных признаков и являющуюся естественным образованием, сообразным природе человека. При этом ученый обращал внимание на неодинаковое значение каждого из признаков для определения нации, выстраивая их своеобразную иерархию. С этих позиций теория Ковалевского, касательно факторов определяющих нацию и законов ее развития, предстает вполне понятной и обоснованной. Так, нация возникает на основе единства происхождения группы людей, чем, а также влиянием внешней среды, определяется их наследственная схожесть, что является причиной возникновения национального характера и национальной культуры. Далее следуют необязательные, но желательные для полной идентификации нации признаки единства территории, языка и веры. Кроме того, любая нация – это отнюдь не статическое явление, наоборот, пребывающее в постоянной динамике, проходящее эволюцию от формирования до исчезновения. Другое дело, что время таких процессов у каждой конкретной нации может существенно различаться. Нация, кроме того, характеризуется наличием национальной души, что в совокупности с национальным характером определяет ее самобытность и уникальность. С другой стороны, концепция Ковалевского характеризуется некоторой противоречивостью, неопределенностью и неконкретностью. Исследователь идеологии Всероссийского национального союза Д.А. Коцюбинский даже назвал воззрения Ковалевского «теоретически неряшливыми, что исключало возможность их удобоваримой интерпретации». Такое определение концепции вряд ли стоит считать правомерным, но, в этой связи, следует указать на некоторые «курьезные» моменты во взглядах Ковалевского по проблемам нации. Во-первых, заявляя о том, что нация представляет собой некоторую совокупность признаков, характеризующих человеческую общность, ученый затрудняется назвать те из них, которые могут однозначно ее определять. Так, по отношению ко всем заявленным признакам нации Ковалевский допускает оговорку, что и без каждого из них конкретно нацию возможно интерпретировать. Возникающий при этом естественный вопрос о необходимом минимуме признаков, достаточных для выделения нации из других человеческих сообществ, ученый оставляет фактически без ответа. Во-вторых, обращает на себя внимание принцип выделения и отбора самих признаков, идентифицирующих нацию. По нашему мнению, такие признаки как единство исторических судеб, а тем более единство веры, вовсе не могут быть отнесены к системных характеристикам нации. В-третьих, как уже было замечено, очень сложно определить разницу между такими атрибутами нации как национальный характер и национальная душа, которые в известной степени носят абстрактный, ненаучный характер. В-четвертых, Ковалевский явно четко не проработал вопрос о соотношении таких принципиально важных понятий как «нация» и «народ». Опираясь в этих вопросах на мнение других теоретиков нации, таких как П. Пестель, Т.Локоть, В. Грибовский, А.Хомяков, ученый называл народом либо «состав жителей всего Российского государства….» и тогда это понятие выступало гораздо более широким, нежели нация, либо «словами русский народ обозначают сословие, класс людей, простой класс народонаселения», что еще более запутывало вопрос, так как речь шла об абстрактном социальном слое. Наконец, по нашему мнению, концепция Ковалевского, построенная в основном на естественнонаучной методологии, является несколько односторонней и умозрительной. Ученый объяснял процесс возникновения нации, правомерность набора ее характеристик, основываясь на данных преимущественно естественных наук: антропологии, психологии и психиатрии. Факторы возникновения и развития наций, природа которых носит исторический характер, являющиеся, в этой связи, объектом изучения исторической науки, исследовались Ковалевским слабо, так как ученый считал их значение второстепенным, а их действие побочным. Типичным примером, доказывающим это обстоятельство, является полное невнимание Ковалевского к проблемам социально-экономической истории, а конкретно, к феномену капитализма. Поэтому теория Ковалевского оказалась невосприимчивой к меняющемся историческим условиям, а на вопрос о причинах ускорения процесса формирования национальных государств в мире именно в XIX веке в работах ученого фактически нельзя найти ответа. Сравнивая взгляды П.И. Ковалевского на проблему определения нации с теоретическими концепциями других идеологов русского национализма следует заметить, что, несмотря на очевидное их сходство, имели место и некоторые существенные различия. Так, например, М.О. Меньшиков, говоря о нации как о группе людей, подчеркивал, что для ее идентификации необходимы два условия. С одной стороны, основа для образования нации, которая формируется естественным путем, сообразно с законами природы. Стимул к образованию национальных групп находится в самой природе человека – «человека подобно всему в природе какая-то таинственная сила заставляет жаться в общества. Поэтому отрицать национальность легко, как отрицать луну, но и столь же бесполезно.» Однако, с другой стороны «нация – есть не физическое существо, а политическое. Нация есть одухотворенный народ, сознающий себя среди других народов независимым и державным». Поэтому главнейший признак нации, по Меньшикову, и в этом он высказывается гораздо более конкретно и определенно, нежели Ковалевский – наличие национальной государственности. По мнению В.М. Грибовского, «национальность – одна из выдающихся ступеней общественности, это исторически выработанная общностью духовной жизни отдельная социальная группа, состоящая или могущая состоять из различных элементов, но духовно представляющая единое своеобразное целое». «Говорить о нации можно лишь тогда, когда известная общественная группа обладает целым рядом признаков помимо языка, этнической основы и младенческой общественности. Только историческая самобытно-культурная цивилизованная группа имеет право на наименование национальности в точном значении этого слова». Таким образом, ученый определяет нацию также как отдельную социальную группу, обладающую целым рядом характерных признаков. Однако первостепенное значение в идентификации нации играет, по его мнению, духовное единство группы людей, сложившиеся исторически и нашедшее своё конкретное выражение в самобытной культуре. Кроме того, Грибовский подчеркивает также тесную связь нации и государства. Таким образом, главные расхождения теоретиков русского национализма начала ХХ века на проблемы теоретического определения понятия нация, по нашему мнению, сводились к разному определению главнейшего признака данной социальной общности. Если Ковалевский акцентировал свое внимание, прежде всего, на естественной природной составляющей нации, то для Меньшикова главным определяющим признаком нации является наличие государственности, а для Грибовского – духовное единство ее членов. Несмотря на сделанные замечания бесспорен факт, что Ковалевский внес крупный вклад в разработку вопросов теории нации, а его взгляды в значительной степени определили теоретические воззрения русских националистов по этим вопросам. Большое внимание Павел Ковалевский уделял обоснованию и определению понятия национализм. Характерной особенностью его взглядов по этому вопросу являлось то, что он интерпретировал национализм как комплексное системное явление, представляющее собой, в первую очередь, качество характера конкретного индивида, а уже потом политическую идеологию и практику, сообразную этому качеству. Поэтому, по мнению Ковалевского, о национализме следует всегда говорить в узком и широком смыслах. Национализм в узком смысле слова – «это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, – почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы, величия, мощи и успеха в будущем той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит». Следует заметить, что данное определение не отличается строгой научностью и имеет абстрактный, скорее чувственно-эмоциональный характер. Главным критерием национализма в нем оказываются как раз определенные человеческие чувства, моральный кодекс поведения конкретного человека по отношению именно к той нации, к которой он принадлежит. Однако, несмотря на всю кажущуюся «нестрогость и ненаучность» данного определения, Ковалевский совершенно ясно в своих трудах прослеживал сложный механизм образования личного индивидуального национализма. По его мнению, национализм как качество конкретного индивида, сложное явление, состоящее из двух проявлений – национального чувства и национального сознания. Национальное чувство есть прирожденная принадлежность физической и душевной организации. Оно инстинктивно. Оно обязательно. Национальное чувство – это качество человеческой психики, реализованное на бессознательном уровне. Другими словами, абсолютно все нормальные с точки зрения физиологического развития люди обладают национальным чувством. Появление этого качества человеческой психики обосновывается Ковалевским с естественнонаучной точки зрения. Говоря об образовании национального чувства, ученый указывает на то, что в «основе национального чувства лежит проявление высшего мирового закона – закона тяготения и притяжения. Таким образом, оно современно мирозданию». Проявлением национального чувства в человеческом обществе является беспредельная любовь к своей нации, народности, которая, при этом, не имеет ничего общего с патриотизмом. Эта дихотомия двух понятий национализм и патриотизм вызывает наибольшие споры и придает концепции Ковалевского известную нестройность. Об этом будет сказано ниже. Таким образом, национальное чувство, по Ковалевскому, – явление животное, стадное, органическое и прирожденное. Национальное чувство, по Ковалевскому, есть бессознательное инстинктивное чувство любви к своим национальным ценностям, соответствующим национальным особенностям той или иной нации. Однако степень выражения этого чувства зависит, по мысли ученого, от особенностей той среды, в которой находится каждый конкретный индивид. Другими словами, национальное чувство проявляется по линии «наименьшего сопротивления» окружающей человеческой действительности, а сила конкретного его действия всегда зависит от степени свободы, которой обладает индивид. В качестве иллюстрации этой посылки Ковалевский, да и другие теоретики русского национализма, например Меньшиков, обращают внимание на русского человека, который веками вынужден был находиться в положении раба, поэтому сила его национального чувства была неизмеримо мала, что влияло и на степень его самосознания. Национальное самосознание, по Ковалевскому, есть «акт мышления, в силу которого данная личность признает себя частью целого, идет под его защиту и несет себя саму на защиту своего родного целого, своей нации». Для того, чтобы такой акт мыслительной деятельности состоялся необходим высокий уровень развития и проявления национального чувства, что достигается не только созданием благоприятной обстановки для этого (прежде всего обеспечением высокой степени свободы для каждого члена нации), но и правильным воспитанием. В этой связи, Ковалевский определяет точку отчета развития русского национализма датой опубликования высочайшего манифеста 1905 г., который «даровал желанные свободы и равные права». Однако, для того чтобы русский национализм достиг своего зрелого состояния необходимы еще годы борьбы, ведение которой и является главной задачей русской национальной партии. Национальное самосознание, а с ним и национализм как атрибут личности, по мнению Ковалевского, необходимо воспитывать в человеке путем развития прирожденного национального чувства. Поэтому Ковалевский много внимания уделял правильной организации воспитательного процесса молодежи и посвящал свои отдельные труды. Целью воспитательного процесса, по Ковалевскому, является создание самостоятельной личности, которая обладала бы высоким уровнем образованности и самосознания. По его мнению, только в обществе таких личностей (другими словами в гражданском обществе) национальное самосознание может появиться – «для проявления национального самосознания требуется, прежде всего, сознание своего личного собственного достоинства, сознание человеческого достоинства. Нужно, чтобы человек, прежде всего, осознал то, что он человек, и признал в другом человеке такого же человека». Воспитать же такую личность возможно лишь в гражданском обществе. Таким образом, национализм, по Ковалевскому, это, прежде всего интегральная характеристика личности, основой для которой является диалектическое единство национального чувства и национального самосознания. Именно такую характеристику Ковалевский определяет как личный индивидуальный национализм. При этом национальное чувство – инстинктивное и обязательное для всех людей выступает фундаментом для развития национального самосознания – акта мышления, вытекающего из бытия нации. Стоит особо подчеркнуть, что мысль Ковалевского о важнейшей роли национального самосознания в процессе становления нации успешно доказывается и современной наукой. Так, отечественный исследователь проблем нации и национализма О.А. Зеленская, указывая на исключительно важное значение национального самосознания, подчеркивает, тот факт, что оно возникает «на уровне подсознания, проявляется на уровне мышления; включает в себя взгляды индивидов, отражающие специфику духовного развития национальных общностей, выражает стремление к сохранению своих национальных особенностей». Поэтому национальное самосознание, по мнению, ученого, выполняет важные функции социализации, формирования и сохранения национальной идентичности. Национализм, как уже был подчёркнуто, в этом качестве неразрывно связан с гражданственностью и может развиться только в условиях гражданского общества. Именно поэтому для Ковалевского, да и всех русских националистов, образцом общества, в котором мог развиться национализм, являлось гражданское общество западного типа. Их ориентация на западные стандарты была очевидна, и в этом они в корне отличались от представителей крайне правых черносотенных партий. Таким образом, национализм, по Ковалевскому, есть, прежде всего «проявление бессознательное, инстинктивное и проявление сознательное, логический вывод из национального бытия, – то есть национальное чувство и национальное сознание». Вывод об инстинктивном, бессознательном характере национализма разделяли и другие представители русского национализма начала ХХ века. Например, В. Строганов в своем центральном труде «Русский национализм» практически полностью воспроизводит теорию Ковалевского относительно проблем национализма. Национализм, по мысли теоретика, является совершенно естественной интегральной характеристикой человеческой личности, поскольку «национализм отличает естественная любовь к своей нации, служение ее интересам». Для киевского профессора Локтя национализм есть, прежде всего, общественное движение демократического характера, в котором присутствует два элемента – творческий, созидающий новые ценности, а, с другой стороны – боевой, с характером самозащиты или нападения. Для ученого очевидно, что в национализме преобладает именно элемент мирного творчества, вражда ему не присуща, а элемент борьбы возникает постольку, поскольку национализм «как выражение групповой обособленности» преследует достижение, прежде всего социально-экономических целей, социально-экономического равноправия национальных групп. Такое определение национализма совершенно оправдано, поскольку любая национальная группа, вследствие мирового экономического закона ограниченности ресурсов обладает разными возможностями в удовлетворении своих потребностей. Поэтому и существование национализма является совершенно естественным фактом. Кроме того, Ковалевский особо подчеркивал тот факт, что национализм стоит рассматривать в динамике, причем степень его развития не только у отдельных наций, но и конкретных представителей нации может быть далеко не одинакова. Так, профессор выделял несколько видов национализма, отражающих степень его эволюции. Высшей точкой в его развитии являлся, по его мнению, естественный или народный национализм, главной характеристикой которого являлось существование развитого национального самосознания у каждого из представителей нации в отдельности. Начальными стадиями в процессе достижения высшего уровня развития национализма являлись бюрократический, государственный национализмы. Для этих видов неразвитого национализма свойственна руководящая роль правительства и главы государства в исполнении «сознательного национализма», которая заключается в проведении политики в интересах нации и государства, даже если реальные ее последствия не осознаются отдельными представителями нации в силу их политической неграмотности. К сожалению, по мнению Ковалевского, уровень развития национализма в России пока недотягивает даже до начальной степени своей эволюции, поскольку «сплошь и рядом государственная политика является не только не национальною, но и прямо-таки антинациональной». Ковалевский останавливает свое внимание еще на двух видах национализма – державном и сепаратистском, под которыми он понимает национальные движения государственнообразующей (державной) нации и наций в составе крупного государства. Анализируя эти его виды на примере Российской империи, профессор фактически отказывает всем народам, входящим в ее состав, кроме русского державного, в правомерности существования собственного национализма, оставляя им право национальной автономии. Речь при этом идет, видимо, о допущении начальной формы развития национализма (естественной и бессознательной, то есть национального чувства, которое по определению уничтожить невозможно), при том, как народы, составляющие российскую империю не должны обладать собственным национальным самосознанием. С другой стороны, по мнению ученого, народности и нации, населяющие Российскую империю, вполне могли иметь национальную идеологию, которая перерастала бы национальный сепаратизм, но не шла в разрез с интересами державной, русской нации. Национализм рассматривается Ковалевским и во втором, широком смысле – в качестве «духовного веяния, течения, направления в данном народе, имеющее целью и задачей поднятие и совершенствования блага данной нации. Это и будет национализм массовый, партийный». Таким образом, национализм во втором значении это, прежде всего, политика, подкрепленная особенной идеологией в интересах то или иной нации, политика, основанная на признании приоритета национальных ценностей. Говоря об определении национализма в качестве особой идеологии и практики, на наш взгляд, совершенно обоснованным выглядит мнение о его западном происхождении и непосредственной связи со степенью социально-экономического развития общества. По мнению Р. Вахитова, как показывает история «в неевропейских странах национализм распространяется лишь в периоды вестернизации ….». Факт непосредственного появления национализма в этом качестве связан с зарождением и развитием капитализма, как особой социально-экономической системы. Проведение политики в интересах нации является жизненно важной задачей для любого государства, тем более для Российской империи, где она практически не проводилась. Выступать проводником такой политики может, по мнению ученого, только хорошо организованная политическая сила, имеющая самостоятельное значение и демократическую ориентацию. Естественно, что данная политическая сила может успешно действовать лишь при опоре на определенную политическую идеологию, национал- демократизм. Политическую ориентацию национал-демократизма профессор выразил так – «национально-демократическое мировоззрение не может быть не консервативным в государственном смысле: для национальной демократии, как представительницы главным образом мелких и средних масс, политический прогресс страны мыслим только в форме эволюционного процесса, медленно созидательного, но не разрушительного….». Таким образом, политическую идеология русского национализма может быть нами определена, как умеренно консервативная, а основной социальной базой для националистов должны были стать самые широкие слои общества, начиная от мелкой и средней буржуазии и интеллигенции, заканчивая рабочим классом и крестьянством. Ковалевский сам активно выступал за создание истинно национальной партии русских интеллигентов – Всероссийского национального союза, в деятельности которого и принимал активное участие. Национализм выступает в теоретических построениях Ковалевского и в третьем значении, как политика державной нации в отношении других, соподчиненных, более слабых – «Национализм – сознательное и умышленное насаждение национальных свойств и качеств державной нации в нациях культурно слабых и соподчиненных». При этом как антитезой такой политики является денационализация – уничтожение национальных свойств и качеств какой-либо нации. Формой мировоззрения, сформированной на основе такой политики является космополитизм, который представляет собой, по мнению, Ковалевского искусственное явление, противоестественное человеческой природе. Большое значение Ковалевский придает также проблеме разграничения таких теоретических дефиниций как патриотизм и национализм. Ученый подчеркивает тот факт, что между национализмом и патриотизмом есть серьезная разница. По мнению профессора, и национализм, как качество личности и патриотизм являются иррациональными понятиями и имеют в своей основе чувство любви и способность к самопожертвованию, однако отличие между ними заключается, во-первых, в разных объектах чувств. – «национализм –беспредельная любовь и готовность к самопожертвованию за свою народность, а патриотизм – такая же любовь и готовность к самопожертвованию за Родину, Отечество». В этом смысле, однако, эти два понятия могут совпадать для граждан тех государств, которые являются гомогенными по национальному составу. Во-вторых, национализм – есть понятие «скорее психолого-антропологическое», сообразное человеческой природе о чем говорилось выше, в то время как патриотизм – «историческо-географическое», поскольку Отечество всегда исторично и всегда географически определено. Национализм – более узкое понятие по сравнению с патриотизмом, поскольку гомогенных в национальном отношении государств практически не бывает, а значит «в каждом государстве может быть только один патриотизм и несколько национализмов». Тем не менее, указывает Ковалевский, патриотизм также как и национализм является ключевым и важнейшим элементом, определяющим внутренние устои любого государства, «на котором зиждется сила, крепнет и жизненность государства, охраняется его целостность и благосостояние». Именно поэтому разные по сути понятия являются равноправными по значению. Стоит подчеркнуть, что интерпретация феномена национализма в двуедином смысле была свойственна и другим его теоретикам. М.Я. Балясный, крупный теоретик национализма, также заявлял о возможности двоякого понимания сущности этого явления. С одной стороны, национализм, эмоционально-чувственное понятие – «любовь и культ всех духовных сокровищ русского народа, всех элементов его величия и силы, где бы он не жил….». Но, с другой, национализм – «деятельность, стремящаяся доставить торжество национальным интересам и создающая в этих целях новые материальные и нематериальные ценности…». То есть в концепции М.Я. Балясного национализм как интегральная чувственно-эмоциональная характеристика личности органически дополняется представлением о нем как об особом виде деятельности, государственной политике. Рассмотрев, таким образом, взгляды Ковалевского по проблемам теоретического определения понятий «нация» и «национализм» следует, по нашему мнению, сделать следующие выводы. Во-первых, совершенно очевидно, что Ковалевский внес крупный вклад в разработку идеологии русского национализма начала ХХ века и по праву может считаться одним из основных теоретиков данного общественного направления. Во-вторых, созданная им концепция не являлась строго научной, не была свободна от противоречий, но отличалась цельностью и завершенностью. Главной ее особенностью, по нашему мнению, являлась чувственно-эмоциональная трактовка понятий нации и национализма, а при определении сущности этих явлений ученый руководствовался данными, прежде всего, естественных наук. Поэтому центральное место в его концепции занимало утверждение о естественном природном характере нации и национализма, а последний при этом понимался, прежде всего, как интегральная характеристика человеческой личности. Источник
