Приоритетным направлением социально-экономического развития многих государств в конце XX – начале XXI веков было названо повышение качества жизни населения. В соответствии с чем качество жизни стало основой разработки многих социальных программ, проектов, критерием их эффективности. Современное науковедение, ориентирующее ученых и практиков на интеграцию, использование достижений развития основных форм общественного сознания, отражающих эволюцию всех сфер общества, на масштабное обновление методологии и технологий социального управления, научно-образовательной и социально-просветительской деятельности развивается на основе культурвитализма как интегративной социогуманитарной метатеории, обеспечивающей решение проблем защищенности, безопасности и качества жизни современного человека и общества в контексте единения основных сфер их жизнедеятельности. Актуальность рассматриваемой проблематики обусловлена следующими основными причинами: во-первых, масштабным умножением глобальных и локальных рисков для жизни современного человека и общества, угроз их самоуничтожения во второй половине ХХ века – начале XXI столетия, что потребовало радикального повышения грамотности, этики деловых и гражданских, социокультурных отношений, эффективности социального, политического и экономического управления; во-вторых, ростом темпов, новой динамикой личностного, корпоративного и государственного, общественного развития на основе достижений науки, образования, производства, отраслей социальной сферы и управления; в-третьих, возникновением в современном мире, в отдельных его социокультурных пространствах, странах и поселениях нового сочетания глобального, национального и регионального, а также социально-исторического, социогенетического и актуально-сетевого, повседневно-прагматического; в-четвертых, произошедшей в последней трети ХХ века информационно-коммуникационной революцией, приведшей к новой динамике, формам и содержанию коммуникаций с использованием сети Интернет, систем авиаперевозок, наличием мобильных телефонов, планшетов, современных компьютеров; в-пятых, трансформацией развития в современном обществе, в том числе и в России, основных социальных институтов, систем государственного управления, их взаимодействия с бизнесом и гражданским обществом, общественными организациями, эволюцией воспроизводства семьи, семейно-бытовых отношений, развитием коренных народов в отдельных регионах, типах поселений (одиночные поселения и села, малые, средние и большие города, города-миллионники и др.), сочетаемости основных форм собственности и др. В этой связи нельзя не отметить и тех аспектов данной проблематики, которые, во-первых, связаны с вхождением России в Болонский процесс и принятием нескольких новых форматов образовательных госстандартов, приведших к ослаблению позитивной роли стандартизации образовательной деятельности, ее взаимодействия со специфическим развитием сфер труда и социального развития в различных национально-культурных и социально-территориальных условиях; во-вторых, с ослаблением эффективности социального воспитания, дезориентацией молодежи в поисках личностных и общественных социальных идеалов, трансформацией представлений о справедливости и смыслах жизни, о миграционных планах населения и патриотизме. Анализ этой проблематики был осложнен на рубеже XX-XXI веков не только развитием полипарадигмальности научного знания, новым сочетанием его с монизмом каждой из наук, но и основных форм общественного сознания, спецификой их эволюции, использованием в различных национально-культурных и социально-территориальных контекстах. А это, в свою очередь, актуализировало, стимулировало повышение значимости, роли культурвитализма как современной социогуманитарной метатеории, востребованной Временем, результатами развития общества и человека, научно-образовательных практик, цивилизационной эволюции в целом. Культура чувств, мышления, деятельности, организации общественной и личной жизни, коммуникаций стала основой безопасности бытия, приоритетов социального развития, интеграции всех основных сфер общества, что выдвинуло перед социологией и педагогикой, особенно перед социологией культуры и социальной педагогикой, а также социальной психологией и социальной антропологией, социальной работой и организацией безопасности жизнедеятельности значительное количество новых методологических и прикладных, технологических и образовательно-просветительских задач. Особое значение в этой связи приобрело развитие не только отраслевых и специальных теорий, концепций базовых отраслей современного гуманитарного знания (виталистской психологии, виталистской педагогики, виталистской антропологии, виталистской социальной работы, виталистской социальной педагогики и др.), но и интегративных социогуманитарных метатеорий. Это, в частности, касается такой из них, как культурвитализм, создающий методологические основы и новые технологические возможности для развития гуманитарных и социальных наук в XXI столетии, так как обеспечивает для них не только условия, основания интеграции, взаимодействия именем решения проблем сохранения жизни, но и воспроизводства многообразия современного гуманитарного и социального знания, его взаимодействия с естественнонаучным и точным, математическим знанием, основными сферами общественного сознания. Культурвитализм во второй половине XX века начал свое развитие на основе достижений социологии и культурологии, социальной работы и социальной медицины, социальной психологии и социальной педагогики, а также демографии, этнографии и экологии. Этому содействовало возникновение и развитие целого ряда новых научных дисциплин, а также новых парадигм гуманитарного, социального и социогуманитарного знания. Особую роль в этой связи сыграло возникновение социологии жизненных сил человека и общества, социологического витализма, формирование в рамках этой социологической парадигмы специальных и отраслевых теорий виталистской социологии: виталистской социологии культуры, виталистской социологии социальной работы, виталистской социологии образования и др. В 2015 году с участием авторов было проведено социологическое исследование по выявлению тенденций духовно-нравственного развития и патриотического воспитания молодежи в г. Барнауле. Было опрошено 350 обучающихся в образовательных организациях г. Барнаула в возрасте 17-29 лет. При анализе результатов опроса были выделены блоки, условно названные: «Патриотизм и его проявление у молодежи»; «Гражданская позиция»; «Ценности молодежного сознания». В блоке «Патриотизм и его проявление у молодежи» на вопрос: «Вы считаете себя патриотом своей страны?», – были получены следующие ответы: да – 75,6%; скорее да, чем нет – 20,4%; скорее нет, чем да – 0,4%; нет – 0,4%.Затруднились с ответом – 3,2%. Как можно заметить, большинство молодых людей считают себя патриотами своей страны и гордятся победой советского народа в Великой Отечественной войне (99,2%). На вопрос: «Какие формы проявления историко-патриотической активности являются наиболее популярными среди молодежи, на Ваш взгляд?», – опрошенные указали следующие формы: участие в создании экспозиций школьных, муниципальных музеев патриотической и военно-патриотической направленности – 72,0%; участие в исследовательских и поисковых мероприятиях историко-краеведческой, природно-краеведческой и этнографической направленности, в литературно-фольклорных экспедициях – 58,8%; нетерпимость к различным проявлениям неуважительного отношения к стране и её гражданам – 56,8%; участие в кружках народного творчества – 41,6%; участие в традиционных обрядах и праздниках – 33,2%; участие в спортивных и туристических мероприятиях патриотической направленности – 24,4%; празднование памятных дат и годовщин событий патриотической направленности – 16,4%; работа в архивах – 14,0%; участие в деятельности детских и молодёжных общественных организаций патриотической направленности – 8,8%. Среди форм проявления историко-патриотической активности популярными среди молодежи являются такие формы, которые имеют видимый результат – экспозиции, муниципальные музеи патриотической и военно-патриотической направленности. На вопрос: «По каким признакам или высказываниям Вы определяете для себя понятие «патриотизм»?», – ответы респондентов распределились следующим образом: национальное самосознание, гордость за принадлежность к своей нации, народу – 51,2%; любовь к родному дому, городу, стране, верность национальной культуре, традициям, укладу жизни – 39,2%; бескорыстная любовь и служение Родине, готовность к самопожертвованию ради ее блага или спасения – 37,2%; стремление трудиться для процветания Родины, для того, чтобы государство, в котором ты живешь, было самым авторитетным, самым мощным и уважаемым в мире – 28,8%; непримиримость к представителям других наций и народов – 26,4%; интернационализм, готовность к сотрудничеству с представителями других наций и народов в интересах своей Родины – России – 23,6%; патриотизм сегодня не актуален, не современен, не для сегодняшней молодежи – 2,4%; патриотизм – это лишь романтический образ, литературная выдумка – 0,4%; затрудняюсь ответить – 0,4%. Большинство молодых людей под патриотизмом понимают гордость за свой народ, любовь к родному дому, городу, служение Родине. С точки зрения опрошенной молодежи, патриот должен обладать, прежде всего, следующими качествами: активная деятельная жизнь – 48,0%; исполнительность – 33,2%; творчество (возможность творческой деятельности) – 31,6%; независимость – 24,4%; твердая воля (умение настоять на своем, не отступать перед трудностями) – 24,0%; жизненная мудрость – 23,2%; жизнерадостность – 23,2%; широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные вкусы, обычаи) – 22,4%; терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать их ошибки и заблуждения) – 21,2%; ответственность (чувство долга, умение держать слово) – 20,8%; интересная работа – 18,4%; образованность – 18,4%; воспитанность (хорошие манеры) – 17,6%; самоконтроль (сдержанность, самодисциплина) – 15,2%; смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов – 15,2%; честность (правдивость, искренность) – 14,8%; эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе) – 14,0%; свобода (самостоятельность, независимость в суждениях и поступках) – 13,6%; познание (образование, кругозор) – 12,0%; аккуратность (чистоплотность) – 12,0%; развитие (постоянное духовное и физическое совершенствование) – 11,6%; продуктивная жизнь – 8,8%; уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий) – 8,4%; чуткость (заботливость) – 8,0%; здоровье (физическое и психическое) – 7,2%; материальное обеспечение жизни – 6,8%; общественное признание – 6,8%; развлечения – 6,4%; счастливая семейная жизнь – 6,0%; рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные решения) – 5,2%; наличие хороших и верных друзей – 4,8%; высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания) – 4,0%; счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа) – 3,6%; непримиримость к недостаткам в себе и других – 3,6%; любовь (духовная и физическая) – 3,2%; красота природы и искусства ‑ 2,0%. Среди качеств, которыми должен обладать патриот, молодые люди, прежде всего, выделяют активную жизненную позицию. В блоке «Гражданская позиция» на вопрос: «Вы знаете основные гражданские права и обязанности граждан РФ?», – респонденты ответили следующим образом: да – 50,8%; скорее да, чем нет – 48,0%; скорее нет, чем да – 1,2%; нет – 0%. Причем, большинство молодых людей (98,4%) считает, что они активно отстаивают свои гражданские права и 98,0% ‑ готовы отстаивать гражданские права окружающих. Так, на вопросы «Вы готовы вести шефскую, благотворительную или волонтерскую деятельность в пользу нуждающихся?» и «Вы считаете своим долгом оказывать посильную помощь пожилым и престарелым людям?» молодые люди ответили ‑ «Да», соответственно, 93,6% и 98,4%. Эта позиция свидетельствует о социальной зрелости студенческой молодежи. Одной из форм проявления гражданской позиции, молодые люди считают участие в выборах. Так, на вопрос: «Вы считаете, что участие в выборах – это проявление активной гражданской позиции?», – респонденты ответили следующим образом: да – 56,0%; скорее да, чем нет – 37,2%; скорее нет, чем да – 2,4%; нет – 1,6%.Затруднились ответить – 2,8%. На вопрос: «Вы хотите сменить гражданство?», – респонденты ответили следующим образом: да – 13,2%; скорее да, чем нет – 13,2%; скорее нет, чем да – 4,4%; нет – 66,8%.Не ответили – 2,4%. На вопрос: «Вы готовы уехать за границу на постоянное место жительства?», – респонденты ответили следующим образом: да – 16,8%; скорее да, чем нет – 10,4%; скорее нет, чем да – 6,0%; нет – 66,4%.Не ответили – 0,4%. Как можно заметить, большинство молодых людей не хотят менять свое гражданство и выезжать на постоянное место жительства из своей страны. В блоке «Ценности молодежного сознания» на вопрос: «Достаточно ли у Вас знаний о городе, в котором Вы живете?», – респонденты ответили следующим образом: да, безусловно – 48,4%; да, но хотелось бы узнать больше – 48%;нет – 1,6%.Не ответили – 2,0%. Ответы молодых людей свидетельствуют, что они недостаточно хорошо знают о городе, в котором живут. Но в тоже время 93,6% – считает, что хорошо знают народную культуру, традиции. Так, на вопрос: «Интересуетесь ли Вы историческим прошлым нашей страны, региона, города, семьи?», – респонденты ответили следующим образом: да – 52,4%; скорее да, чем нет – 46,8%; скорее нет, чем да – 0,8%; нет – 0%. На вопрос: «Интересуетесь ли Вы культурными ценностями (литература, искусство, архитектура и т.п.) своей страны?», – респонденты ответили следующим образом: да – 34,8%; скорее да, чем нет – 63,2%; скорее нет, чем да – 2,0%; нет – 0%. На вопрос: «Вы проявляете бережное отношение к историческому наследию и общественному достоянию страны, города?», – респонденты ответили следующим образом: да – 57,6%; скорее да, чем нет – 41,6%; скорее нет, чем да – 0,8%; нет – 0%. На вопрос: «Вы регулярно следите за политическими и культурными событиями в жизни нашей страны, города?», – респонденты ответили следующим образом: да – 44,4%; скорее да, чем нет – 49,6%; скорее нет, чем да – 4,8%; нет – 0,8%.Не ответили – 0,4%. Как можно заметить, молодых людей интересуют народная культура, традиции, историческое наследие, прошлое и будущее своего города и страны. Молодые люди считают важным для себя делать нечто значимое для других людей и страны в целом. Так, на вопрос: «Вы считаете, что главное в жизни – делать нечто важное, значимое для других и страны в целом», – большинство (98,8%) ответили утвердительно. Причем, большинству (76,0%) молодых людей нравиться, когда другие люди их ценят. На вопрос: «Что в вашей компании, коллективе, кругу ваших друзей ценится выше всего?», – опрошенные ответили следующим образом: умение ценить настоящую дружбу – 80,0%; готовность помочь другу в трудную минуту – 72,0%; смелость – 71,6%; сила воли – 68,4%; взаимопонимание – 46,8%; решительность – 43,2%; честность, порядочность, принципиальность – 27,6%; хорошие манеры – 20,8%; способности – 16,0%; умение модно одеваться – 10,8%; интерес, знание литературы, искусство, музыка – 10,4%; интерес к политике – 10,4%; приятная внешность – 7,2%; наличие фирменных вещей, дисков и т. п. – 0,8%; наличие денег на всякие расходы – 0,8%. Как можно заметить, среди молодежи ценится настоящая дружба (80,0%), готовность помочь другу в трудную минуту (72,0%), смелость (71,6%) и сила воли (68,4%); менее всего ценится наличие фирменных вещей, дисков, денег на всякие расходы и т. п. (0,8%). В настоящее время обсуждается проект Концепции новой четвертой государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы [Концепция], которая является логическим продолжением ранее принятых государственных программ патриотического воспитания граждан Российской Федерации. Новизна этой программы заключается в том, что в ней закладываются основы взаимодействия государственных структур и гражданского общества по решению проблем реализации исторической миссии современного российского патриотизма, а также придание патриотическому воспитанию динамики, соответствующей современному развитию российского общества. В связи с чем базой этой программы является направленность на процессы интеграции различных институтов социализации, участвующих в патриотическом воспитании граждан Российской Федерации и её отдельных субъектов, так как сегодня идея консолидации общества ‑ важный ресурс формирования патриотизма в России. В концепции новой программы подчеркивается, что инновационный характер развития патриотического воспитания как социального института невозможно без научной разработки и реализации современных моделей воспитания патриотизма на всех уровнях. В соответствии с этим стратегической целью новой программы является формирование установки граждан на потребность в ценностях патриотизма. С учётом инновационных технологий и механизмов воспитания патриотизма в современных условиях возрастает значимость научно-теоретической и методической базы патриотического воспитания, что, в свою очередь, предполагает: во-первых, продолжение исследований в сфере сложившейся системы патриотического воспитания; во-вторых, изучение и обобщение передового опыта в области патриотического воспитания; в-третьих, проведение экспертизы проектов патриотической направленности; в-четвертых, совершенствование системы подготовки специалистов в области патриотического воспитания; в-пятых, разработку и внедрение комплекса учебных программ, учебно-методических пособий и рекомендаций в области патриотического воспитания; в-шестых, разработку Стратегии развития системы патриотического воспитания граждан Российской Федерации до 2025 года; и др. Результативность реализации Программы будет измеряться степенью готовности и стремлением граждан Российской Федерации к выполнению своего гражданского и патриотического долга во всем многообразии форм его проявления, их умением и желанием сочетать общественные и личные интересы, реальным вкладом, вносимым ими на благо Отечества. Государственная политика по патриотическому воспитанию граждан России является основой для разработки региональных долгосрочных программ с учетом особенностей регионов, что позволит осуществлять плановую, непрерывную и согласованную деятельность органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления и общественных организаций. Для повышения эффективности этой деятельности представляется важным формирование научно-теоретических и методических основ патриотического воспитания, а также создание общественных информационно-аналитических центров, аккумулирующих проблемы формирования и развития личности гражданина – патриота Родины. Это позволит, во-первых, учитывать специфику социализации и социального воспитания различных национально-этнических групп, коренных и некоренных народов России, а также их имущественную и социально-бытовую, духовно-культурную дифференциацию; во-вторых, консолидировать и координировать деятельности общественных объединений и органов власти по патриотическому воспитанию разных групп населения, прежде всего, молодежи; в-третьих, совершенствовать процесс патриотического воспитания в России, что предполагает определение приоритетных направлений работы по патриотическому воспитанию в современных условиях, развитие форм и методов патриотического воспитания на основе новых информационных технологий. Таким образом, важной составляющей качества жизни является духовно-нравственное развитие человека, опирающееся на свободу, справедливость и патриотизм. В современных условиях в соответствии с этим одним из методологических подходов к исследованию качества жизни населения является культурвитализм. Григорьев Святослав Иванович Доктор социологических наук профессор, член-корреспондент РАО
