Правым необходимо определиться с «образом врага» и с теми ценностями, которые мы все считаем уникальными. И главное – необходимо понять, каким образом мы можем формировать наше правоконсервативное пространство интеллектуально, информационно и организационно. Потенциала в нашем обществе достаточно. Если говорить о правоконсервативной общественности, то она крайне атомизирована. Наши взгляды могут расходиться вплоть до противоположностей. Несмотря на эти противоречия на политическом или идеологическом уровнях, есть уникальная возможность для правых создать мощный фронт на мировоззренческом уровне. Как в своё время выразилась Марин ле Пен – «Нет больше левых и правых, есть патриоты и глобалисты». На сегодняшний день наш европейский, христианский мир погрузился во мрак. И это не метафора. Все народы европейского этнокультурного кода – деградируют, вымирают и замещаются. В наши страны, города, семьи пришла чума. Чума многоголовой политической гидры глобализма. Дикий рынок с одной стороны, леволиберальный культ вырождения, терпимости и разнообразия с другой стороны и массовая инокультурная и агрессивная иммиграция с третей. Нам всем ясно, что за этими процессами стоят одни и те же режиссёры. Мы ощущаем опасность, видим её, но попытки дать ей скоординированный отпор пока что оканчиваются фиаско. Для лучшего понимания различий в позициях правых на Западе и в России, нам необходим краткий экскурс в историю России/СССР и стран Запада после 1945 года. Западная Европа и США до середины 1960-х годов развивались как полноценные в культурном и моральном смысле государства, везде были стержневые нации и приоритет традиции над субкультурой и психологическими девиациями. Многодетные семьи были нормой, зато редко можно было увидеть в городах иммигрантов их Африки, Ближнего востока или Азии. И тут всё резко изменилось: Иммиграционные акт 1965 года в США, студенческие волнения в Германии и Франции, движения хиппи, наркотическая и сексуальная революции. В течение нескольких лет Старая Европа рухнула. В – 1970-е под массовым влиянием СМИ усиленно продавливаются такие понятия как «политкорректность», «толерантность», «мультикультурализм», «этническое разнообразие», «свободная – в том числе однополая – любовь», «политика открытых границ». Об этом сначала писались научные трактаты, потом за дело взялись СМИ и система образования. Последние десятилетия люди практически не получали альтернативной информации и не слышали критики глобализма. В политическом плане было достигнуто, что настоящие национально-консервативные движения и политики были маргинализованы и отодвинуты на периферию политической жизни. Они мол «вечно вчерашние» и тянут историю вспять. А что у нас? Несмотря на многие негативные стороны советского строя, до 1991 года в СССР не было массовой «перепрошивки» сознания населения на новый мультикультурный лад. Наоборот, вместо культурного марксизма в странах Соцлагеря культивировалась дисциплина, иерархичность, не говоря уже об отсутствии инокультурных иммигрантов в советских городах. Конечно, после распада СССР и Варшавского договора, всё прелести «нового свободного мира» хлынули к нам, но прижились они не везде и не основательно. В качестве примера можно привести антииммигрантские погромы в Восточной Германии в 1991-1992 гг. Как ни странно, социалистические режимы служили заморозкой от глобалистской ломки. Сейчас мало-помалу заморозка отходит, но социально-политические последствия отличаются от общеевропейского тренда. Во-первых, современное движение альтернативных правых в США и их аналоги в виде идентитаристов в Европе возникли в условиях, отличных от современных российских. Их методы не всегда уместны или понятны в России. К примеру «культурный марксизм» непонятен 99 % нашего населения. Другое дело, что Россия практически вышла из упомянутой заморозки и вскоре на власть в России будут претендовать идеологические последователи левого либерализма и культурного марксизма. Не стоит сомневаться, что резко упадёт авторитет силовых ведомств и вооружённых сил – атрибутов любого консервативного общества. Вслед за этим начнутся нападки на Христианство и институт семьи, как это происходило на Западе. Особняком стоит вопрос однополых браков – это некое условие приёма в «цивилизованный мир» – демонтаж оставшихся научных школ и системы образования. Нас часто спрашивают, «да что вы всё про Европу и США!?» Нам интересно, что у нас происходит. Так вот, у нас это всё тоже постепенно происходит. Как кислота, как метастазы, леволиберальные идеи разъедают наш национальный иммунитет. Вроде бы действуют контрсанкции, импортозамещение, но на деле 24 часа в сутки все СМИ продвигают чуждые нам антинациональные и аморальные смыслы. Несколько слов про нашу власть. Она сама себя загнала в политический тупик, отрезав от политического процесса национально ориентированные силы. В медийном пространстве полностью отсутствует правоконсервативный дискурс. Нет ни одной адекватной национально-консервативной силы, ставящей перед собой цель приход к власти. Нет влиятельных правоконсервативных СМИ, бизнес-проектов, общественных инициатив. Наша власть порой напоминает слона в посудной лавке. Предлагать населению в качестве альтернативы Навальному либо непонятную стабильность, либо СССР 2.0 – не самые удачные политтехнологические шаги. В свое время власть в Кремле была куда более прозападной, либеральной. В «нулевые» годы мы не слышали и слова «русский» в положительном ключе, а при Ельцине за фразу национальные интересы увольняли из администрации президента. Сейчас многое из того, что нашими предшественниками требовалось – выполнено. Происходит конфронтация с Западом, многие исторические тайны стали явью на экранах ТВ, состоялось возвращение Крыма, принят закон о запрете пропаганды гомосексуальзма среди несовершеннолетних и т.д. Но встаёт вопрос об исполнении благих начинаний. Бюрократы, не имеющие представления ни о русской традиции, ни о патриотизме опошлили все эти инициативы. «Духовные скрепы», «Русский мир», «9 мая», «Русская цивилизации» – за это в 90-е записали бы сразу в «красно-коричневые». Сейчас всё это опошлено неумелыми бюрократами. Вот вкратце, что мы имеем в России и на Западе. Но угроза никуда не делась. Глобалисты переиграли антиглобалистов на выборах в Нидерландах и во Франции. Борьба только начинается, и объединяться в нашей борьбе нужно и с коллегами по несчастью за рубежом. А не ждать пока «Европа догниёт». Сразу вспоминаются княжеские усобицы на Руси в период таратро-монголького нашествия. На каких принципах формировалось современное движение альтернативных правых в США и Европе? Изначально это были разрозненные блогеры-интелелктуалы и не только в сети, которые критиковали леволиберальные догмы по разным причинам: мужья, лишённые отцовских прав в следствии введения ювенальных законов, белые националисты, правые радикалы, палеоконсерваторы, традиционалисты, противники абортов и бывшие ветераны вооружённых сил, байкеры, футбольные фанаты, монархисты. Все они чувствовали, что 1) их списали в историческое небытие; 2) у них нет политического, экономического и экзистенциального будущего; 3) официальные «консервативные» политические силы (Республиканцы, ХДС, Тори) их предали, продали страну глобалистам и не препятствуют замещению коренного населения пришлыми мигрантами. Сформированной идеологии у альтернативых правых нет по сей день. Основная цель – сообща противостоять глобалистам, опираясь на свою идентичность, культуру и ценности – то есть на мировоззренческом уровне. Поэтому формула проста: Определиться с «образом врага», и с теми ценностями, которые мы считаем уникальными, что всех нас объединяют. И главное – необходимо понять, каким образом мы можем формировать наше правоконсервативное пространство интеллектуально, информационно и организационно. Потенциала в нашем обществе достаточно. Нам нужно больше качественных информационных ресурсов, больше правых блогов (в том числе видео-каналов) и пабликов, больше авторов, журналистов, дизайнеров. Нам нужны наши правые политики, аналитики, деятели культуры, которых мы будем продвигать через наши каналы распространения информации. Нужны опытные управленцы, пиарщики, маркетологи, предприниматели, наконец. Мы должны все понять, что именно мы являемся правоконсервативной адекватной альтернативой и что именно нам нужно самим это правое пространство вокруг нас формировать.
