На сегодняшний день, пожалуй, сложно найти более важной и актуальной проблемы для современного российского общества, чем вопрос о сущности его национальной идеологии. Обсуждение этого фундаментального вопроса на протяжении последних лет является своеобразным фоном, на который «наслаиваются» все прочие общественно-политические дискуссии. На сегодняшний день, пожалуй, сложно найти более важной и актуальной проблемы для современного российского общества, чем вопрос о сущности его национальной идеологии. Обсуждение этого фундаментального вопроса на протяжении последних лет является своеобразным фоном, на который «наслаиваются» все прочие общественно-политические дискуссии. Нет сомнения, что любое общество, в независимости от его национальной принадлежности, должно обладать и действовать в рамках особой, только ему свойственной идеологической доктрины, определяющей, в конечном итоге, как внутренние взаимоотношения в нем, так и его восприятие вовне. Именно отсутствие в современном российском переходном обществе некого идеологического субстрата, опоры, «национальной идеи» и является, по нашему мнению, главной причиной всех его болезней. Определить сущность и направленность национальной идеологии настоятельная необходимость, поэтому совершенно естественным предстает тот факт, что в настоящее время в отечественной историографии наблюдается устойчивая тенденция роста исследовательского интереса к проблемам и сюжетам, связанным с таким противоречивым явлением в общественной жизни Российской империи начала ХХ века как русский национализм. Объектом исследования в научных работах выступают как аспекты деятельности и идеологическая платформа националистических организаций, в первую очередь Всероссийского национального союза, так и взгляды отдельных теоретиков русской национал-консервативной мысли. Однако проблем, которые еще предстоит решить отечественной исторической науке в этой связи еще очень много. В частности, пока отсутствует однозначное определение идеологической направленности доктрины русского национализма, нет единой точки зрения по поводу его места и роли в общественном движении Российской империи начала ХХ века, наконец, существуют разные точки зрения по вопросу оценки данной общественно-политической доктрины и.т.д. Однако, на наш взгляд, главной исследовательской тенденцией в изучении русского национализма начала ХХ века должно стать изучение политических взглядов и концепций отдельных представителей этого течения, таких как, например, М.О. Меньшикова, П.И. Ковалевского, П.И. Балашева и др., что в итоге несомненно поможет составить наиболее полное и точное представление о феномене русского национализма. В последнее время, правда, наблюдается определенный сдвиг в этом направлении – публикуются избранные труды теоретиков русского национализма, появляются исследования, посвященные им. Настоящая работа продолжает эту тенденцию: объектом исследования являются взгляды профессора психиатрии, ректора Варшавского университета (1892–1897гг.), а также одного из теоретиков русского национализма, историка, человека энциклопедических знаний и способностей – Павла Ивановича Ковалевского. Имя Павла Ивановича Ковалевского, к сожалению, в настоящее время незаслуженно практически совершенно забыто. Достаточно сказать о том, что о человеке, который являлся основателем целой русской психиатрической школы, имя которого можно поставить рядом со знаменитым З. Фрейдом, русской этнополитологии, одним из блистательных теоретиков русского национализма, искренним патриотом своей Родины до сих пор не написано ни одной монографии, существует только одна статья, а историки даже не располагают точными сведениями о его жизнедеятельности. Правда, в последнее время благодаря стараниям Ассоциации по комплексному изучению русской нации и ее главы Е.С. Троицкого, ситуация начала изменяться. В частности, в 1996 году был выпущен первый репринт центральной работы П.И. Ковалевского по проблемам русской национальной идеологии, а в 2005 году в свет вышел сборник основных трудов профессора по проблемам русского национализма. Павел Иванович Ковалевский (1849-предположительно 1927) внес вклад не только в развитие отечественной психиатрии и медицины, но и по существу стал основоположником целого направления в исторической науке, применяя естественнонаучную методологию при анализе тех или иных исторических явлений и деятельности выдающихся личностей. Им было написано около двадцати историософских, национально-ориентированных работ, один лишь перечень которых впечатляет. Кроме того, Ковалевский участвовал в деятельности патриотических групп и организаций в России, был действительным членом Всероссийского национального союза, поддерживал контакты с другими теоретиками русского национализма, например, с М.О. Меньшиковым. О жизни и деятельности Ковалевского трудно судить однозначно, поскольку сведения в архивах очень противоречивы. Родился Ковалевский в 1849 году в Петропавловке Екатеринославской губернии, рано потерял отца, окончил духовное училище, а в старших классах уже занимался репетиторством, что позволило ему продолжить образование в Екатеринославской семинарии. Окончив её с отличием, Павел Иванович поступил на медицинский факультет Харьковского университета. Непреодолимая тяга к знаниям и уникальная работоспособность, позволили Ковалевскому после окончания университета остаться при нем для подготовки к профессорскому званию по нервным и душевным болезням, которое он получил в 1887 г. С 1887 по 1904 года продолжалась его медицинская и научная карьера, в ходе которой Ковалевский занимал ряд важнейших должностей: тпредседателя испытательной государственной медицинской комиссии в Казани, ректора Варшавского университета, главного редактора и издателя журнала «Архив психиатрии». По состоянию здоровья Ковалевский был вынужден покинуть Варшавский университет и с 1903 года занять должность заведующего кафедрой психиатрии Казанского университета, после чего читал курс судебной психопатологии на юридическом факультете Петербургского университета и работал старшим врачом психиатрического отделения Николаевского военного госпиталя в Петербурге — передового медицинского учреждения того времени8. Кроме того, он занимал скромную должность консультанта Свято-Троицкой больницы, сотрудничая с международным Красным крестом. Видимо, именно в это время Павел Иванович заинтересовался политикой, сформулировал свою идеологическую доктрину, начал профессионально заниматься историей. После первой русской революции он участвовал в политических дискуссиях и внес весомый вклад в разработку идеологической платформы первой националистической партии Всероссийского национального союза, членом которого он стал. Правда, Ковалевский не стремился участвовать в парламентской борьбе, в каждодневной работе партии – его роль сводилась к теоретическому обоснованию деятельности ВНС, к разработке ее политической доктрины. Оставаясь больше теоретиком, нежели практиком, Ковалевский, выступал с лекциями в российских университетах, в ходе патриотических собраний, в которых проповедовал основные идеалы русского национализма, формулировал свою историософскую доктрину, давал теоретическое обоснование таким центральным понятиям в идеологии русского национализма как нация, этнос, национализм. Следует отметить, что профессор за время работы в Варшавском, а особенно, в Казанском университетах, сумел занять видное место в среде русской интеллигенции, а высказанные им идеи имели заметное влияние. Достаточно вспомнить, что непосредственно под воздействием Ковалевского убежденными националистами и его единомышленниками стали такие профессора, как Локоть, Сикорский, Казанский и др. Революция 1917 г. была воспринята Ковалевским как национальная катастрофа. Документы свидетельствуют, что революционные события застали профессора в момент его работы в Петроградском университете, где он читал курс судебной психологии на юридическом факультете. После победы большевизма Ковалевский был мобилизован в Красную армию в качестве главного врача военного отряда и, видимо, принимал участие в гражданской войне. К сожалению, после 1923 года сведения о жизни и деятельности Ковалевского обрываются, поэтому некоторые исследователи, в частности Е.С. Троицкий, склонны датировать этим годом дату смерти профессора. По другим данным Павел Иванович в 1924 году получил разрешение на выезд за границу и остаток своей жизни провел в Бельгии. Как было отмечено, Ковалевский является одним из теоретиков русского национализма. Принципиальная заслуга профессора состоит в том, что он дал обоснование таким важнейшим понятиям в националистической идеологии как нация и национализм и определил их теоретические дефиниции. Проанализировав развитие русской истории, ученый выделил отличительные черты русской нации, сформулировал собственную концепцию решения национального вопроса в Российской империи. Рассмотрение таких проблем в начале ХХ века приобрели для русского общества особую актуальность, что было связано со стремительным развитием сепаратистского национального движения у народов Российской империи, которое ставило под угрозу само существование государства. Нужна была идеологическая альтернатива, обоснование правомерности существования русского государства и прав русского народа. Ковалевский был одним из тех, кто хорошо осознавал это, поэтому сформулировал собственную оригинальную концепцию понимания и решения данных вопросов. В рамках представленной работы мы остановимся на анализе взглядов профессора П.И. Ковалевского на понятия «нация» и «национализм». Следует заметить, что проблема однозначного понимания и трактовки таких понятий как нация, национализм до сих пор не решена. При этом следует обратить внимание на то, что их интерпретация и оценка зачастую связаны с господствующим типом политического мировоззрения, поэтому «и либералы, и консерваторы, и социалисты участвовали в становлении националистических дискурсов в разных странах, предлагая собственные интерпретации феномена нации и вытекающих из него политических и культурных притязаний.». Так, например, консерваторы представляют нацию в качестве статичного органичного целого, хранящего традиции и живущего своей жизнью, в то время как для либералов нация всегда выступает промежуточным звеном, формой, в которой осуществляется прогресс, понимаемый как движение от низшего к высшему. Главным субъектом прогресса, в их понимании, является человечество, а двигателем, творческой силой – личность. В этой связи, следует заметить, что и Павел Иванович Ковалевский, высказываясь по проблемам нации и национализма, последовательно выражал собственную политическую доктрину, определяемую нами как либеральный консерватизм. Именно поэтому в его взглядах можно рассмотреть элементы, присущие одновременно как консервативному, так и либеральному мировоззрению. Рассматривая научные концепции определения нации и национализма, не вдаваясь в подробное описание всех существующих на этот счет мнений, следует выделить как минимум два понимания сущности этих дефиниций, отражающих, на наш взгляд, всю сложность проблемы. Касательно нации – это, во-первых, социобиологический подход, который рассматривает нацию в качестве извечной исторически заданной общности людей, а сущность нации при этом представляется исследователям в качестве общности людей, обладающей совокупностью некоторых устойчивых признаков. Характерным примером подобного понимания нации является определение И.В. Сталина, данное им в труде «Марксизм и национальный вопрос»: «Нация – есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада, проявляющегося в общности культуры». Во-вторых, выделяется модернистская теория, которая представляет нации продуктом современных экономических и культурных связей, современной бюрократической государственной машины и системы светского образования. Характерно, что первую точку зрения представляют в основном отечественные исследователи, в то время как модернистская теория разделяется, главным образом, западной научной мыслью. Национализм как явление общественной жизни также не нашел однозначного понимания среди ученых. Отечественный исследователь Э.А. Поздняков говорит о двойном понимании этого феномена: во-первых, в качестве чувственно-эмоциональной основы человеческой деятельности, и тогда появление национализма совершенно естественно и оправдано самой природой – это элемент поведенческой характеристики человека, а во-вторых, как идеология и практика, и тогда он вторичен по отношению к человеку. Следует заметить, что понятия «национализм» и «нация», безусловно, являлись ключевыми в доктрине русского национализма начала XX века. Национализм, по мнению идеологов ВНС, служил условием успешного развития России. Именно поэтому каждый из теоретиков данного политического течения останавливался на проблемах идентификации и определения данных понятий. Не был исключением в этом смысле и Ковалевский. В то же время представители русского национализма не были едины в конкретном смысловом выражении данных терминов, что выразилось, по мнению Д.А. Коцюбинского, в итоговой противоречивости всей теоретической доктрины русского национализма. В свете выше сказанного следует четко определить понимание Ковалевским феноменов нации и национализма. Касательно нации, профессор, по нашему мнению, строго отстаивал принципы примордиалистской теории, называя нацию древним человеческим образованием, по поводу определения национализма для него характерно, так сказать, «симбиозное» понимание его сущности – ученый доказывал естественную природу национализма, а с другой стороны, данный феномен воспринимался им в качестве самостоятельной политической идеологии и практики. Отношение Ковалевского к понятиям «народ», «нация», «национализм» было выражено, прежде всего, в двух концептуальных трудах: «Психология русской нации» и «Русский национализм и национальное воспитание в России». Принципиально важно то, что, давая определения этим понятиям, профессор опирался на опыт этнографической и исторической науки, ссылаясь на мнения авторитетных ученых, таких как П. Спурель, П.Е. Казанский, Т.Локоть, а также на других теоретиков русского национализма (М.О. Меньшикова, М.Я. Балясного и др.), стремясь подчеркнуть, таким образом, органическую связь с ними. В первую очередь, Ковалевский определил понятие нации как центрального элемента во всей идеологической системе русского национализма – «Нация – большая группа людей, объединенных между собою единством происхождения, – единством исторических судеб и борьбы за существование, – единством физических и душевных качеств, – единством культуры, – единством веры, – единством языка и территории.». При этом понятие «национальный» характеризовалось им как прилагательное, определяющее принадлежность к нации, а «национальность» – как «совокупность свойств и качеств, характеризующих данную группу и отличающих ее от других наций». Таким образом, Ковалевский определял нацию как некую общность людей, которая должна обладать целой совокупностью признаков, каждый из которых имел разное значение по отношению к другому. Он при этом допускал необязательное присутствие тех или иных признаков в характеристике и определении той или иной нации. В этом, по нашему мнению, проявилось некоторое противоречие в теоретическом определении нации, свойственное, правда, не только Ковалевскому, но и многим другим теоретикам данного вопроса. Так, анализируя степень «обязательности» признаков национальной общности, он определял некую градацию их по степени важности. Наибольшее значение, по его мнению, в определении нации играет признак единства происхождения, который определяет схожесть физических и духовных свойств представителей той или иной национальной группы. «Единство происхождения показывает, что все лица данной нации происходят от одного корня, от одного рода, может быть от одной семьи», что, однако, не исключало наличия в составе нации народностей, обладающих рядом несущественных отличительных черт, сформировавшихся преимущественно под влиянием различных географических и природно-климатических условий. По мнению Ковалевского, в мире практически не существует целостных наций, не имеющих в своем составе народностей. С этой точки зрения «великая русская нация состоит из множества отдельных единокровных племен, которые существовали сотни лет, развивались под влиянием особых местных условий, почему и представляют некоторую ничтожную разницу между собой». Таким образом, нация представляется ученому как комплексное явление, состоящее из более мелких частей – народностей. Нация интерпретируется Ковалевским также и как естественное, сообразное с требованиями природы образование. С этой точки зрения процесс появления наций сравнивается ученым с эволюцией любого природного явления. Способность образовывать нацию – естественная потребность человека как биологического существа, и поэтому этот процесс неизбежен. Ковалевский доказывает это на примере развития семьи, которая является, по его определению, «единицей нации» – «Муж и жена дали детей. Эти дети получили от своих родителей наследственно свойства физические и качества душевные» и неизбежно в силу мирового закона явились во всем им подобными». Основываясь на этой аксиоме, профессор делает вывод о том, что основные органические свойства нации передаются наследственно, поэтому являются органическими, стойкими и незыблемыми. Вторым признаком, характеризующим и детерминирующим нацию является, по Ковалевскому, единство исторических судеб и борьбы за существование. При этом профессор имел в виду, прежде всего, воздействие внешней среды, как естественно-климатической, так и социальной, на формирование каждой конкретной нации. Одинаковая среда, в которой находится та или иная группа людей, воздействует на формирование комплекса признаков, характерных для нации. При этом Ковалевский замечает, что «это воздействие не может уничтожить наследственность, но может значительно ее видоизменить. Зато совокупность единств наследственности и исторических судеб, и борьбы за существование создает великую крепость нации». Несомненно, нации, по Ковалевскому, должен быть присущ совершенно особый признак, являющийся прямым результатом совместного воздействия на человеческую общность наследственности и окружающей среды, а именно национальный характер, который определяется ученым двояко. Во-первых, как «одинаковая физическая внешность и одинаковые духовные качества» той или иной группы людей. В этой связи, национальный характер, несмотря на то, что подвержен значительной степени вариативности, выступает в качестве устойчивого признака, который не может быть видоизменен в своей основе. Ковалевский, с другой стороны, определяет данную характеристику нации также и в качестве некой совокупности «чувств», проявление которых возможно только посредством волевого акта. Среди важнейших составляющих национального характера, в этой связи, Ковалевский выделял настойчивость, способность владеть собою, непобедимое упорство, способность жертвовать собою для идеала, ненарушимое уважение к закону. Национальный характер в итоге выступает одновременно и статичной характеристикой нации (как совокупность морфологических и духовных черт ее представителей) и в качестве динамического начала, проявляющегося как особое поведение членов наций, в основе которого лежат определенные характеристики (чувства). Данный признак нации, по мнению Ковалевского, как никакой другой подчеркивает ее особенное самостоятельное положение и препятствует ее «размыванию» и разрушению – «народы гибнут по мере того, как портятся качества их характера…». Именно различный национальный характер, в силу своей устойчивости и фактической неизменности, является также причиной национальных конфликтов, препятствует мирному существованию и ассимиляции наций, поскольку определяет приоритеты и потребности наций, которые естественно могут быть совершенно разными. Органически связанным с национальным характером выступает еще один атрибут нации – национальная душа. «Душа народа – моральные и интеллектуальные особенности, составляющие синтез всего его прошлого, наследство всех его предков и побудительные причины его поведения…». Как видно из такого определения, душа нации для Ковалевского – это отнюдь не что-то метафизическое, а, наоборот, совершенно конкретное свойство нации, «невидимое в своей сущности, но видимое в проявлениях». Он определял душу нации как интегральную характеристику, включающую не только национальный характер, в качестве центрального своего элемента, но и историческую память нации, основополагающие ценности и мотивы поведения конкретных ее представителей. Душа нации находится в постоянном развитии, усложняясь, приобретая новые качества, именно она, по мнению, Ковалевского в итоге определяет эволюцию нации. Все указанные выше признаки нации определяют и четвертый – одинаковую национальную культуру. К сожалению, Ковалевский не дает этому понятию собственного определения, но по логике его рассуждений следует, что ученый придерживался такой точки зрения в этом вопросе, которая впоследствии была выдвинута советскими учеными. Они определяли культуру как «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях». При этом он акцентировал свое внимание на том, что конкретная культура каждой отдельной нации отличается самобытностью и оригинальностью. Так или иначе, собственная культура нации – это объективное следствие воздействия и наследственности, и внешней среды, а формируется она на базе национального характера, находит проявление в национальной душе. Кроме названных признаков нации Ковалевский выделял еще три, с его точки зрения, менее важных: единство веры, языка, территории. Вера и религия, по Ковалевскому, это не часть национальной культуры, а скорее некое проявление национальной души. С его точки зрения приверженность тому или иному религиозному мировоззрению определяется не тем, что данная конкретная нация полностью разделяет те или иные догматы веры, а соответствием религии чертам национального характера, что в свою очередь выражается в появлении «духовного влечения» нации к исповеданию той или иной веры. Именно соответствием идеалов православного христианства основным характеристикам русской национальной души ученый объясняет факт его принятия. Однако, при этом Ковалевский делает оговорку, что «вера не может считаться вообще важным национальным признаком, ибо мы видели, что многие нации исповедуют различные религии, и это им нисколько не мешает принадлежать к своим нациям». Признак общности языка также, по мнению Ковалевского, является скорее второстепенным, необязательным определителем нации. Общий язык для него – признак нации только в той степени, в которой он позволяет генетически сохранять «национальную память», передавать национальные традиции от одного поколения к другому. « Нация может исчезнуть. От нее остаются только ничтожные отпрыски и тем не менее своеобразный язык мелких остатков свидетельствует о самостоятельности бывшей нации». Такой признак как единство территории выступает с точки зрения ученого не столько как детерминанта нации, а сколько в качестве причины, по которой следует выстраивать иерархию наций, выделяя среди них полноправные и неполноправные. При этом наличие этого признака является желательным и определяет права нации, прежде всего, в геополитическом пространстве. Исходя из такой посылки, Ковалевский разделяет нации на державные – имеющие относительно гомогенную территорию, на которой создают мощное государственное образование, а также зависимые, которые не имеют своей территории и существуют в рамках другого государства. Фактором наличной территории определяется, по мнению профессора, также и политика по отношению к нациям, необладающим таким признаком, вообще право их существования на чужой территории, поскольку «в случае противонационального поведения по отношению к державной нации они могут и должны быть выселены из данного государства». Продолжение следует Источник
