Разговор об актуальности правоконсервативного движения стоит начинать с анализа геополитической обстановки. На фоне обостряющегося структурного кризиса мировой экономики, возрастает интенсивность противостояния мировой финансовой элиты с одной стороны и промышленного и старого капиталов с другой стороны. Причина этого обострения состоит в дальнейшей невозможности текущей экономической модели, основанной на долларовой эмиссии, обеспечивать рост мировой экономики (экономическое обоснование этого тезиса мы опустим, так как оно находится вне рамок сегодняшней дискуссии и уже обсуждалось на первом заседании нашего клуба). Невозможность далее поддерживать финансовую систему рождает центробежные силы и перспективы регионализации в, казалось бы, уже едином глобальном мире. Отражением именно этой борьбы явилась победа Трампа на выборах в США. Условные “изоляционисты”, стоящие за Трампом, потеснили на политическом пьедестале лево-либеральный клан финансистов. Как мы видим сейчас президентство Трамп вовсе не будет победоносной прогулкой, как казалось сразу после выборов, и исход этой борьбы совсем не очевиден. Тем не менее Трамп является действующим президентом и Путину нужно будет с ним договариваться. С большой вероятность можно сказать, что договориться им удасться. Результатом этих договорённостей станут взаимные обязательства, исполнять которые будут уже не президенты, а их аппарат и правительства. Какова вероятность, что текущее правительство, не раз уже саботировавшее указы нашего президента, выполнит эти договорённости? Здесь мы можем вспомнить: 1) пресловутые майские указы, 2) провалившуюся попытку провести честные думские выборы, 3) шоковую девальвацию 2014 года, остановившую модернизацию страны. Достаточно представительная часть российского правительства и прежде всего его экономический блок ориентированы как раз группу международных финансистов, то есть противников Трампа. Естественно без смены либерального крыла никакого дальнейшего диалога с Трампом на аппаратном уровне не получится. Российский истеблишмент, сформировавшийся во время перестройки, в массе своей заинтересован в двух вещах: чиновничество заинтересовано в сохранении права кормления на своих местах; компрадорская элита заинтересована в дальнейшей эксплуатации природной ренты и вывода её в офшорные юрисдикции. В описанной выше ситуации распада мира на несколько регионов со своими эмиссионными центрами, когда для России не только появляется возможность стать крупным мировым игроком (создав вокруг себя такую экономическую зону), но когда становление таковым является обязательным условием её выживания, сохранение прежнего курса является смертельным. Альтернатива – распад. Невозможно дальше плыть по течению, ситуация требует принятия определённых решений. Осуществление внешнеполитического курса на независимость, которое взяло руководство нашей страны, требует сильной и прежде всего независимой экономики, требует экстренных мер по модернизации страны. По сути мы сейчас находимся в такой же ситуации, в которой оказались в своё время Иван Грозный, Пётр Первый или Сталин. Заметьте, что перед каждым из государей-реформаторов стояла задача создания новой элиты, кто её решал – достигал успеха, а того, кто не смог, ждало поражение. Если политическое руководство не сможет решить эту проблему, то наряду с вопросом существования нашей страны неизбежно поднимается и вопрос сохранения самой этой властной группировки, а для некоторых из её членов возможно и вопрос сохранения самой жизни. Из вышесказанного можно сделать вывод, что в руководстве страны есть условия для образования спроса на политическую силу, отвечающую следующим критериям: это команда профессионалов; национально ориентированная; движимая мотивами модернизации страны и государственного служения; не заинтересованная в сохранении текущего компрадорского характера элиты; и не имеющая идеологический противоречий с европейскими и американскими движениями традиционалистов (которая сможет говорить с ними на одном языке). А что насчёт российского общества, в какой силе заинтересовано оно? Прежде всего это набившее оскомину слово справедливость. Люди устали от растущей бедности, от социального расслоения. Люди теряют социальные гарантии, у них нет уверенности в завтрашнем дне. Разрушаются социальные лифты, и пусть даже удается получить качественное образование, молодому человеку зачастую не удается реализовать свои амбиции, и он вынужден покидать страну. С уверенностью можем сказать, что в обществе необычайно сильны идеи социального государства. И ещё о справедливости. Мы много говорили о причинах неудач национального движения в России. Все они несомненно оказали влияние на формирование правоконсервативных сил, но не стоит забывать про одну из главных причин. Из власти планомерно и целенаправленно выдавливались патриоты и именно русские патриоты, открытые государственники, не встроившиеся в механизм по разграблению страны. Русское движение целенаправленно маргинализировалось. Тема русской идентичности замалчивалась и исключалась из повестки дня. Мы видим попытки заменить Русскую нацию различными химерами: будь-то многонациональным народом или новомодной российской нацией. Для русского человека подобное замалчивание и попытка стирания его имени из истории естественно является несправедливым. Второе, чего требует общество – это ответственность. Люди устали от безответственности чиновников. Отсутствие ответственности власти перед страной является основным сдерживающим развитие и модернизацию фактором. В упомянутой уже истории с плавающем курсом рубля экономические власти преследовали не интересы национальной экономики, а интересы российских банков, спекулирующих на колебаниях национальной валюты и высокой ставке ЦБ. Тема ответственности является ключевой и для отечественных предпринимателей. Неразвитая и коррумпированная судебная система, произвол проверяющих органов и административные препоны делают невозможным нормальное ведение бизнеса в России. Высокая волатильность рубля в следствие антиконституционной деятельности Центробанка делает невозможным инвестиционный процесс. Дефицит ликвидности в реальном секторе снижает эффективность предприятий и останавливает развитие. Отечественные предприятия становятся неконкурентоспособными по отношению к иностранному бизнесу, имеющему неограниченный доступ к дешёвым кредитам. Как ни парадоксально это звучит, но и бизнес заинтересован в социальном государстве. Так как социальные гарантии населению способствует повышению конечного спроса, а инвестиции в человеческий капитал, что самое главное, обеспечивает бизнес высококвалифицированными рабочими и наукоёмкими технологиями, необходимыми для инновационного развития. Общество и бизнес едины в своих требованиях к власти о справедливости и ответственности. Какая же сила соответствует запросам власти и российского общества? Либеральные идеи навсегда связали себя с разгромом перестройки, либерализм у отечественного обывателя стойко ассоциируется с преступной приватизацией. Мы видим явную симпатию в нашем обществе традиционалистам Европы, противопоставляющим себя лево-либеральному диктату мультикультурализма, деградации и саморазрушения. Идея восстановления СССР 2.0 имеет много сторонников, как раз за счет декларируемой справедливости социального государства. Но идеологический вакуум и духовная пустота советского режима не дадут построить ничего нового за исключением колосса на глиняных ногах, каким и был в свое время Советский Союз. Поэтому именно правоконсервативное движение, если сможет транслировать обществу идеи ответственности и справедливости, станет точкой соприкосновения чаяний общества и интересов властных элит. Момент, как нельзя кстати, благоволит национальному реваншу, остальное зависит лишь от нашей пассионарности и воли к победе.
