• О ПРОЕКТЕ

Внимательно проследив за реакцией читателей на статью «Конец евронационализма», и в частности, изучив дискуссию на странице Всеволода Радченко (активиста НДП), я пришёл к выводу, что надо более чётко обозначить термин «евронационализм».

Итак, евронационализм – это ориентация именно на интеграцию России с существующим ныне Евросоюзом. Интеграцию полную, бездумную, и несущую лишь катастрофу.

Под «евронационализмом» нельзя понимать ориентацию на здравые консервативные государства Восточной Европы. И поляки, и чехи, и венгры в открытую тяготятся существующим порядком вещей, выступая против политики Брюсселя – не говоря уже о сербах и болгарах.

Но сегодня мы поговорим немного о другом.

Нравится это кому-то или нет, но эпоха классического «вэлфер стейт», созданного по кейнсианским лекалам, заканчивается. Да, евросоциализм неохотно сдает позиции, с боем, сопротивляясь на каждом шагу – но сдает.

Проблема института вэлфера в том, что спрогнозировать поведение даже групп людей при его получении чрезвычайно трудно. Например, для одних пособие – способ «поддержать штаны» в поисках новой работы, для других – возможность начать своё дело, заняться образованием или искусством. А вот для третьих – стальной аргумент: «Если государство мне платит потому, что я не работаю, то зачем мне искать работу?».

Эксперименты с введением гарантированного дохода в разных странах Европы дают разные результаты. В Швейцарии  граждане заранее отказались от гарантированного дохода, в Великобритании (эксперимент с группой в тысячу человек) граждане потратили деньги на получение образования и организацию мелкого бизнеса. Эксперимент в Финляндии только начался, и к чему он приведёт – вопрос открытый.

В русских условиях вопрос о социальном государстве и пособиях чрезвычайно радикализирован.

С одной стороны, у нас толпа тех, кто хочет быть в экономическом вопросе «правее стенки». Никаких пенсий, пособий, никакой медицины и образования (доступного широким массам) – это всё мешает «свободному рынку».

С другой стороны –  не менее густая толпа тех, кто желает быть левее той же стенки. МРОТ в 25-30 тысяч рублей, громадные размеры пенсий и пособий.

Обе стороны не желают слышать друг друга, кипят споры, но…Они бесплодны.

Наблюдая за крахом европейской социальной политики, можно сделать несколько важных выводов:

  • В области образования, медицины, социальной защиты политика Евросоюза прагматичная и эффективная. Да, там нет термина «бесплатная медицина/образование», как на постсоветском пространстве, но системы страховок, пособий и вэлферов, стипендий и квот, государственных вливаний охватывают широкие слои общества. Даже забота о бездомных и нищих в равной степени разделена между государством и частными НКО.
  • Но это великолепие достигается за счёт жесточайшей эксплуатации малого и среднего бизнеса. Транснациональные корпорации платят национальным государствам смехотворные суммы, а вот владельцы небольших предприятий вынуждены платить за «весь пир». Не редкость ситуация, когда владельцы крупных магазинов или малых производств живут на две-три тысячи евро в месяц, всё остальное уходит в налоги.
  • Такая система не может просуществовать долго. Многочисленные сепаратисты и ирредентисты Европы – от итальянской Лиги Севера до многочисленных валлонских и кельтских национальных движений опираются в экономическом плане именно на малый и средний бизнес в пику крупному. Особенно в этом преуспела Лига Севера, которую поддерживает  девяносто процентов мелких собственников Ломбардии и Северной Италии.

Перенести реальности евросоциализма в Россию – плохая идея. Очень плохая. Ведь европейцы даже на свою  неидеальную систему вэлфера работают, не покладая рук.

Импорт, развитый несырьевой сектор, эффективная система промышленности – вот в чём секрет европейского «государства процветания». Очень много труда и очень много налогов.

Грубо говоря, чтобы достичь нынешнего европейского благосостояния, России надо импортировать станков и сложных механизмов на пять-шесть миллиардов евро в год, продуктов малотоннажной химии на сумму до ста миллиардов евро и много чего ещё. Отдельно стоит сказать и про сельское хозяйство, которое на данный момент стремительно автоматизируется, и про высокотехнологические отрасли (та же Ломбардия, например, стала лидером по производству сложной электроники в Италии, и теперь свысока посматривает на сельскохозяйственные южные области).

Отсюда напрашивается простой вывод – для того, чтобы обустроить действительно социальное государство, необходимо вложиться в развитие промышленности и торговли. Необходимы мощные реиндустриализационные проекты, необходима гибкая таможенная политика, меры по развитию малого и среднего бизнеса.

Особым пунктом следует  установление контроля над ресурсной рентой, и жестокий контроль над использованием ренты. Полученные от продажи ресурсов деньги должны идти не в карман олигархов, а на развитие социальной сферы, индустрии, на создание новых рабочих мест.

В плане борьбы с безработицей лучше всего не просто «раздавать деньги», а привлекать безработных к строительству инфраструктуры, к выполнению реиндустриализационных проектов, к восстановлению сельского хозяйства и масштабным проектам по строительству жилья.

Что касается непосредственно социальной политики, то её следует строить весьма прагматично:

  • Повышение МРОТ должно происходить постепенно,  с последовательной заморозкой цен на продукты первой необходимости и коммунальные услуги.
  • Вместо «пособий в никуда» разумно ввести институт «социального капитала», которые будет выплачиваться за успехи в образовании, спорте, научной деятельности. Неплохо было бы ввести стипендии в старших классах средней школы и лицеях, повысив при этом уровень стипендий в ВУЗах и средне-специальных учебных заведениях.
  • Пособия должны идти на развитие традиционной многодетной семьи, и сочетаться с такими вещами как выдача земли под родовые усадьбы и снижение тарифов за коммунальные услуги.
  • Пенсионный фонд должен пополняться за счёт ресурсной ренты, что позволит снизить налоговое давление на малый и средний бизнес.
  • Коммунальное хозяйство – водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение, газоснабжение  – должно находиться в категории «общего блага», и быть защищено от приватизации частными лицами. При этом,  руководство ЖКХ и ТСЖ должны быть строго выборными, и подотчетными гражданскому обществу.

Да, многие скажут, что такой подход близок к «социализму», но у меня один вопрос: что вам важнее, господа правые, нация или «чистота правизны»?